房屋已经被人民法院依法查封，被执行人仍与第三人签订房屋买卖合同，买受人支付了部分甚至全部购房款后，发现房屋已进入执行程序。此时，买受人往往会向法院提出执行异议，请求停止执行并继续履行房屋买卖合同。那么，查封后的房屋买卖是否能够对抗法院执行？

根据《民法典》第二百零九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》明确，对案外人提出的排除执行请求，应当审查其是否依法享有足以排除强制执行的民事权益。人民法院审理此类案件时，通常会重点审查房屋买卖合同签订时间、购房款支付情况、房屋是否已经实际交付以及未办理过户登记的原因。其中，合同签订时间尤为重要。如果房屋在被查封前已经签订买卖合同，买受人支付了全部或者大部分购房款，并已实际占有房屋，且未办理过户登记并非买受人自身原因造成，法院一般会结合案件具体情况，依法判断买受人是否享有足以排除执行的民事权益。

相反，如果房屋已经被依法查封后，买受人才与被执行人签订买卖合同，即使已经支付购房款或者实际入住，通常也难以对抗人民法院的强制执行。原因在于，查封的目的在于保全执行标的，防止被执行人通过处分财产逃避执行。买受人在交易前本应对房屋权利状况进行必要审查，其交易风险原则上应由自身承担。

当然，在个别案件中，如果查封措施存在程序瑕疵，或者买受人有充分证据证明其无法知悉查封事实，人民法院也会结合案件具体情况进行综合判断。但总体来看，对于查封后的房屋买卖，司法实践普遍持审慎态度，不会轻易支持买受人以买卖合同对抗执行程序。