一、基本案情

当事人父母为单位职工，1999年依据单位房改政策，以父母名义购置两套公房，房款由父母名下缴纳，房屋产权登记在父亲名下。父母去世后，子女主张双方存在口头借名买房关系，称房屋由其出资、装修并长期居住，持有房屋证件原件，并提交母亲晚年出具的单方证明，诉请确认借名买房关系并要求其他继承人配合过户。其他继承人不予认可，举证证实母亲出具证明时存在重度认知障碍，不具备有效民事行为能力。因原告无书面借名协议、无法证实实际出资及借名合意，法院驳回其全部诉讼请求。

二、律师评议

本案核心裁判要点：主张存在借名买房法律关系的一方，负有完整举证责任；无书面借名协议时，需同时举证实际出资、代持合意、管控使用等完整证据链，单一居住、持证、装修事实不足以认定借名关系成立。本案核心瑕疵在于无直接证据证明借名合意，原告提交的家属证明为单方打印形成，且出具人存在严重认知障碍，无法体现真实意思表示，不具备证据效力。

同时原告未能有效举证购房出资事实，仅凭长期居住、持有证件、日常支出佐证，无法推翻不动产登记公示效力及房改购房的主体属性。继承纠纷中，已故被继承人的财产权益以登记及合法购置事实为准，在证据不足以排除法定继承、无法证实借名代持合意的情况下，应当采信物权登记效力，依法驳回借名买房确权及过户诉求。

三、法条依据

1.《中华人民共和国民法典》第二百一十六条：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记具有公示公信力，案涉房屋登记在被继承人名下，依法推定归登记权利人所有。

2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供充分有效证据的，应当承担举证不能的不利后果。

3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引发的民事纠纷，适用当时的法律规定，本案购房、登记行为发生于民法典实施前，依法适用旧法裁判。

4.《中华人民共和国民法通则》第五十五条：民事法律行为需意思表示真实，无民事行为能力、认知障碍主体作出的意思表示无效，案涉单方证明不具备合法效力。