一、基本案情

夫妻二人于2000年与房产公司签订商品房预售契约，全款购置涉案房屋，开发商按期交付房屋，二人长期占有使用该房产。因开发商楼栋大产权证原件遗失，多年未配合办理过户手续。二人早年长期旅居海外，回国后发现过户受阻，遂起诉维权。诉讼时，二人因名下已有住房，不具备当地现行购房资格，但案涉购房合同签订于本地限购政策出台前。开发商对全部事实无异议，同意配合过户，法院依法支持原告诉请。

二、律师评议

本案核心裁判亮点为区分合同订立时间与限购政策适用节点，明确限购政策无溯及力。房屋限购政策属于地方性事后规制措施，仅约束政策出台后的房屋交易行为，不适用于政策实施前已成立、已实际履行完毕的合法房屋买卖合同。

本案中，双方早年已完成签约、全款支付、房屋交付等全部核心履约行为，房屋交易事实早已固定，过户仅为合同附随义务。当事人当前无购房资格，不影响历史合法交易的效力。同时开发商因自身证件遗失过错导致过户逾期，理应承担协助过户责任，法院判决兼顾契约严守原则与政策适用边界。

三、法条依据

1.《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。本案房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均需恪守履行。

2.《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。开发商负有协助购房人办理产权过户的附随义务。

3.《中华人民共和国民法典》第五百九十八条：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。房产开发商作为出卖方，负有转移房屋产权的法定、约定义务。

4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案交易事实发生于民法典实施前，合同效力可依据旧法认定，过户义务延续适用现行法律。

5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案双方举证完整、事实清晰，法院据此依法作出裁判。