一、基本案情

购房者九十年代与房企签订商品房购销合同，足额支付全部购房款项，房企如期交付房屋，购房者收房后长期居住使用，相关部门也曾出具临时房产权属证明。但合同签约房企因自身原因，多年未按约定协助购房者办理正式产权登记。经查询，案涉房屋因历史政策原因，整体产权登记在另一关联企业名下。购房者起诉要求两企业配合办理房屋产权证，登记企业认可历史遗留问题，同意协助办证，仅主张相关税费由购房者自行承担，签约房企缺席庭审。

二、律师评议

本案为典型的老旧商品房历史遗留办证纠纷，核心裁判逻辑兼顾合同相对性与历史物权登记特殊情形。购房者与签约房企订立的购房合同合法有效，购房者已全面履行付款义务、合法占有使用房屋数十年，房企未履行办证义务构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。

虽登记企业并非合同相对方，基于案涉房屋特殊的历史权属登记现状，为保障购房者合法物权、化解历史遗留问题，法院判令其承担协助过户义务。同时遵从当事人意思自治，由购房者自愿承担办证产生的全部税费，既恪守合同约定，又妥善解决历史登记瑕疵，有效维护了不动产交易的稳定性。

三、法条依据

1.《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

2.《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案签约房企未履约办证，需承担继续履行责任。

3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行前的法律事实引发的民事纠纷，适用当时的法律规定，本案老旧购房交易适用行为时法律裁判。

4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条：被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，人民法院可以缺席判决。