【基本案情】

王某委托母亲林某出售房屋，未签订书面中介合同，中介公司为其拍摄房源、线上推广、带买家实地看房，促成买卖双方初次接触。后续买家绕开中介，私下和房主协商，以 185 万元完成房屋交易。中介起诉主张按成交价 1.5% 支付中介费 27750 元。被告抗辩交易系其他渠道促成，中介后期未继续磋商，不构成跳单。法院认定构成事实上中介关系，属于利用中介提供交易机会跳单；因双方没有明确中介费约定，中介也未完成全部居间流程，酌定房主王某支付服务费 10000 元；林某仅为代理人，不承担付款责任。

【律师评议】

刘颖新主任律师认为：

即便没有书面中介合同，中介实际提供房源推广、带看、撮合机会，可成立事实中介合同关系。《民法典》965 跳单条款核心要件：接受中介服务、利用该交易机会、绕开中介直接签约。并非必然按行业标准全额支持中介费，法院会结合中介完成的服务环节、原因力大小酌定报酬。仅委托代理人身份的人员，不承担中介报酬支付义务。行业协会收费标准，不能直接等同于双方合同约定，不能直接作为全额收费依据。

【法条依据】

本案法律依据包括《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第九百六十五条，《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法> 的解释》第九十条。 《民法典》第五百七十九条，一方未支付价款、报酬的，对方可以要求其支付；第九百六十五条，委托人接受中介服务后，利用中介提供交易机会绕开中介直接订立合同，应当支付报酬；民诉法解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，举证不能承担不利后果。