一、基本案情

房屋所有权人主张两名占用人员长期无偿占用自有房产，双方未签订书面合同，所有权人多次要求对方搬离未果，遂以排除妨害为由诉至法院，请求判令对方腾退房屋，并按固定标准支付多年房屋占用租金。占用人员抗辩其系基于工作关系取得居住资格，双方存在房屋买卖口头约定，房款从薪资中抵扣。本案开庭时两名占用人员无正当理由拒不到庭，法院依法缺席审理，区分物权纠纷与合同纠纷作出裁判。

二、律师评议

本案核心裁判要点：排除妨害纠纷仅审理物权占有、妨害事实，租金、占用费等合同类诉求需另案主张，不同案由法律关系不得混同审理。房屋所有权人依法享有完整物权，占用方无法举证证明自身享有合法居住、占有依据，构成无权占有，法院依法支持腾退诉求。原告主张的长期租金支付诉求属于房屋租赁合同纠纷审理范畴，与本案排除妨害的物权法律关系相互独立，无法在本案中一并查明事实、认定责任，故法院不予处理，指引当事人另行起诉维权。同时，被告缺席庭审视为放弃抗辩质证权利，需自行承担不利裁判后果。该案明确了物权纠纷与合同纠纷的审理边界，具有典型参考意义。

三、法条依据（现行有效法律）

1. 《中华人民共和国民法典》第二百三十六条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。无权占有他人房屋的，所有权人有权主张腾退返还。

2. 《中华人民共和国民法典》第二百四十条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。

3. 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，举证不能的需承担不利后果。

4. 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条：被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，人民法院可以缺席判决。

5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人未能提供充分证据证明自身事实主张的，应当承担举证不能的败诉责任。