一、基本案情

购房人因不满足个人购房社保条件，向房产中介咨询购房渠道，中介告知可通过公司名义购房，并推介垫资过桥、经营贷抵押的违规交易方式。购房人据此签订房屋买卖合同，支付定金与中介费后，因自身资质问题无法办理贷款，房屋交易终止。后续三方签订解约协议，约定扣除部分定金作为违约金、不予退还买受方中介费。购房人主张协议系受中介胁迫签订，中介存在欺诈诱导行为，诉请撤销协议部分条款并要求中介赔付定金损失8万元。经公安及住建部门核查，未发现中介存在威胁、欺诈违法行为，法院最终驳回原告诉请。

二、律师评议

本案核心裁判要点为民事合同撤销需严格满足欺诈、胁迫、显失公平法定要件，单纯推介违规交易方案、服务存在瑕疵，不当然构成可撤销事由。中介推介违规购房方式存在业务不规范问题，已被行政机关责令整改，但无故意隐瞒、虚假陈述的欺诈行为，购房人作为完全民事行为能力人，自主决策签订合同，对交易风险具备预判义务。同时，原告主张的胁迫情形无有效证据佐证，公安机关调查结论已排除人身威胁、胁迫签约的违法事实，解约协议系各方自愿达成。此外，居间合同并未约定中介需保证贷款办理成功，交易失败系原告自身资质及自主解约导致，相应损失应由其自行承担，无权要求中介赔付。

三、法条依据

1.《中华人民共和国民法典》第一百四十九条：第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

2.《中华人民共和国民法典》第一百五十条：一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

3.《中华人民共和国民法典》第一百五十一条：一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

4.《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。