【案情简介】

2016年，某公司通过公开出让方式取得某县一块国有建设用地使用权，约定项目应于2017年开工、2019年竣工。公司于2017年4月进场施工，但因资金链断裂及审批流程延误，工程于2017年9月停工，此后长期未复工。期间，地方政府多次催告未果。2023年，县自然资源局依据《闲置土地处置办法》作出《收回国有建设用地使用权决定书》，理由为项目连续两年未动工开发，构成土地闲置。该公司不服，认为停工系客观原因导致，并非恶意闲置，遂向省政府行政复议机构申请行政复议，请求撤销收回决定。

复议过程中，复议机关组织多方听证，查明该项目确因外部审批延误与融资困难导致停工，非企业主观弃置。同时，地方政府也表达对土地资源低效利用的担忧。最终，在复议机关主持下，双方达成和解协议：企业承诺在六个月内重新启动建设，并提交详细开发计划；政府则撤销收回决定，给予企业宽限期，并协助解决部分审批障碍。该案成为“复议和解+服务营商”典型范例。

【刘颖新律师评议】

本案是行政复议制度在优化营商环境中发挥“调解器”作用的生动实践。传统上，行政机关一旦认定土地闲置，往往直接作出收回决定，企业救济渠道有限，易引发“一刀切”执法争议。而本案通过行政复议程序，引入和解机制，实现“监督权力”与“保障发展”的平衡。

律师指出，根据《闲置土地处置办法》第八条，因政府原因或不可抗力导致动工延迟的，不构成闲置。本案中，企业虽存在管理问题，但核心障碍来自外部，复议机关未简单机械执法，而是综合考量实际情况，推动政企协商，体现了“包容审慎监管”理念。

同时，本案也提示企业：（1）在土地开发中应保留完整的施工、报批、资金往来记录，以备抗辩；（2）遭遇困难时应及时向主管部门报告，争取政策支持；（3）善用行政复议、行政诉讼等法律途径维护合法权益。

从制度层面看，本案为“行政复议服务营商环境”提供了可复制经验，建议推广“涉企行政争议调解前置”机制，推动更多行政纠纷在复议阶段实质性化解。

【相关法条】

《闲置土地处置办法》第2条、第8条：土地闲置的认定与例外情形。

《行政复议法》第4条、第5条：行政复议的合法性与合理性审查原则。

《城市房地产管理法》第26条：以出让方式取得土地使用权进行房地产开发的，必须按照出让合同约定进行开发。