【基本案情】

赵某欲购买某房地产公司开发的商品房，前往售楼处咨询时，销售人员告知：“购买住宅必须同时购买地下车位，车位单价15万元，不买车位则无法签订房屋买卖合同。”赵某因急需购房，无奈与房地产公司签订《商品房买卖合同》及《地下车位买卖合同》，分别约定房屋价款130万元、车位价款15万元，赵某按约支付了全部款项。交房后，赵某得知该小区有其他业主未购买车位也成功购房，且车位实际市场价值仅8万-10万元，认为房地产公司的“捆绑销售”行为不合理，遂起诉要求确认《地下车位买卖合同》无效，房地产公司返还车位价款15万元并赔偿利息损失。法院查明，房地产公司通过限制购房资格的方式强制赵某购买车位，未给予其自主选择的权利，该行为违反公平原则及自愿原则；车位售价明显高于市场合理价格，存在变相抬高房价的情形。最终判决：确认《地下车位买卖合同》无效，房地产公司返还赵某车位价款15万元并支付相应利息。

【刘颖新律师评议】

本案明确开发商“捆绑销售”的法律效力及救济路径。法院裁判的关键在于：开发商利用市场优势地位，以“不买车位不售房”的方式强制购房人购买附属设施，剥夺了购房人的自主选择权，构成强迫交易，所签附属合同无效；捆绑销售中超出合理价格的部分，购房人有权要求返还。实务中需注意：“捆绑销售”不仅限于车位，还可能包括装修、储藏室等，判断是否构成强制需看开发商是否以购房资格为条件限制选择；购房人需留存销售人员的沟通记录、宣传资料等证据，证明捆绑销售的事实。建议购房人遇到捆绑销售时，可向市场监管部门投诉，或通过诉讼主张附属合同无效，维护自身自主交易权。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第五条：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”

《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条第一款：“消费者享有自主选择商品或者服务的权利。”