【案情简介】

刘福生向法院起诉，提出三项诉讼请求：一是确认其与王大海在 2016 年 6 月 6 日签订的房屋买卖协议合法有效；二是判定北京市昌平区××镇××村××路××条××号的南正房六间归自己所有；三是要求被告承担案件受理费。刘福生称自己是北京市昌平区××镇××村村民且为集体经济组织成员，因离婚房产归女方而无房居住。王大海在该村的房屋闲置欲出售，经协商，王大海同意以 40 万元价格将房屋卖给自己，双方于 2016 年 6 月 6 日签订房屋买卖协议，自己交清房款后，王大海交付了房屋和院落，但集体土地建设用地使用证户主仍登记在王大海名下，故而起诉请求确认房屋归自己所有。王大海承认刘福生在本案中所主张的事实。

【刘颖新主任律师评析】

在本案中，关键在于依据相关法律法规，判断房屋买卖协议的效力以及房屋所有权归属。当事人订立和履行合同需遵循法律规定并尊重社会公德等。在农村房屋买卖中，由于房地一体原则，涉及宅基地使用权的处分。宅基地使用权与村集体经济组织成员身份紧密相连，一般村民个人不得擅自处分。但在此案中，经查明刘福生为本村村民，依法享有本村宅基地使用权。所以，其与王大海达成的《房屋买卖协议》未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效合同。依据法律规定，有效合同自成立时便具备法律效力，相应宅院内的房屋所有权亦应归刘福生所有。法院对刘福生的诉讼请求予以支持是合理合法的，既遵循了农村宅基地相关管理规定，又保障了集体经济组织成员在合法合规框架内的房屋买卖权益，确保了交易的稳定性与合法性，维护了当事人的合法权益以及农村房屋交易秩序的正常运行。

【法律依据】

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定