【案情简介】

严先生婚前贷款购买房屋一套，登记在自己名下。与华女士结婚后，华女士用个人婚前存款及婚后收入共计30万元，对该房屋进行了高档装修。2024年双方离婚，房屋经评估价值300万元，其中装修部分现值为20万元（考虑折旧）。严先生认为房屋是其个人财产，同意补偿华女士装修的现值20万元。华女士则认为，其装修使房屋大幅增值，应获得增值部分的分成，主张按装修出资比例分享房屋总增值。

【刘颖新律师评议】

此案涉及添附行为（装修）在离婚财产分割中的处理规则。

首先，房屋的权属是明确的，属于严先生的个人财产。华女士的装修行为，在法律上属于动产（装修材料、劳务）附合于不动产，装修价值已成为房屋不可分割的一部分。

其次，对于华女士的装修投入，司法实践的主流处理方式是：

不支持“按比例分享房屋增值”的主张。房屋的增值主要是由土地、区位、市场等宏观因素决定的，装修虽然能改善房屋的使用功能和舒适度，但对其整体市场价值的贡献比例有限，且难以精确量化。因此，法院通常不将装修作为房屋的“投资”而赋予其分享房屋整体增值的权利。

对装修的现值和残值进行补偿。公平的处理方式是，获得房屋所有权的一方（严先生），应向出资装修的一方（华女士）补偿装修的现值或残值。正如本案，装修时花费30万，离婚时经评估还剩20万的价值，那么严先生应补偿华女士20万元。如果装修已无残值，则可能不予补偿。

考虑装修出资的性质。如果装修款来源于华女士的婚前个人财产，该补偿款应归其个人。如果来源于夫妻共同财产，则补偿款应先作为夫妻共同财产进行分割，然后严先生再用其个人财产向华女士支付其应得的部分。

因此，严先生同意补偿装修现值20万元的处理方案，是符合当前司法实践惯例的。华女士要求分享房屋整体增值的主张，缺乏法律依据。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第三百二十二条：因加工、附合、混合而产生的物的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律规定；法律没有规定的，按照充分发挥物的效用以及保护无过错当事人的原则确定。因一方当事人的过错或者确定物的归属造成另一方当事人损害的，应当给予赔偿或者补偿。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第七十八条