【案情简介】

执行法院依据2013年12月31日作出的已经发生法律效力的上海市奉 贤公证处（2013）沪奉证执行字第×××号执行证书，在执行申请执行 人李某豪与被执行人胡某良、张某珍公证债权文书一案中，查得被执行 人名下位于上海市闵行区保乐路的房产一幢，房产于2013年12月13日设 立抵押，抵押权人即申请执行人李某豪。法院遂对该房屋依法进行评估 、拍卖。在房屋的处置过程中，案外人于某对上述执行行为提出异议 ，主张对该房屋的租赁权。 在听证过程中，于某表示，被执行人胡某良曾向其借款总计人民币 100多万元未还，故于2013年3月将上述房屋租给其使用，房租抵扣钱款 ，同年8月签订租赁合同，约定租赁期限20年，且承租人有转租权。目前 房屋已被转租给他人。于某向执行法院提供证据如下：一是上海市杨浦 区人民法院（2014）杨民一（民）初字第2×××号民事调解书，借条、 银行取款明细等，以证明欠款事实；二是2013年9月7日于某与胡某良签 订的租赁合同；三是于某与沈某的租赁合同，以证明房屋已由于某再转 租给他人。

【刘颖新律师评议】

对于案外人主张房屋租赁权要求排除执行的异议审查，应当秉持审慎、有限实体审查的原则，准确认定案外人所主张租赁权的真实性，通过审查租赁合同签订、租赁物的占有使用等细节情况，考察当事人主张 的事实之间是否存在相互矛盾之处，防止案外人和被执行人相互串通、 利用案外人异议程序恶意阻却执行。

【相关法律】 

《中华人民共和国民事诉讼法》（2023年修正）第238条