【基本案情】

2018年，刘某与张某婚后因担心日后财产纠纷，以10岁儿子小刘的名义购置房产一套，购房款及还贷均由夫妻共同财产支付，产权登记在小刘名下。2023年，双方起诉离婚，刘某主张该房产为夫妻共同财产，要求分割；张某辩称房产已赠与子女，属小刘个人财产，不应作为夫妻共同财产分割。诉讼中，双方提交了购房合同、银行转账记录等证据，证明购房款来源为夫妻共同财产。

【刘颖新律师评议】

本案核心是父母以未成年子女名义购房的财产性质认定。父母以子女名义购房，若未明确表示赠与，且子女无独立出资能力，房产实际由父母出资并控制，应认定为父母对子女的“名义赠与”，本质仍属夫妻共同财产。案涉房产虽登记在小刘名下，但购房款来自夫妻共同财产，小刘未实际出资，且父母未签订书面赠与协议，房产仍由父母实际管理。法院判决房产归刘某所有，刘某支付张某房屋现值的50%补偿款，既尊重了产权登记的公示效力，又探究了财产的实质来源，明确了“名义赠与≠真实转移所有权”的裁判逻辑，避免父母借子女名义规避财产分割。

【相关法条】

• 《中华人民共和国民法典》第六百五十七条：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。

• 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（二）》第九条：父母以未成年子女名义购房，未明确表示赠与，离婚时主张作为夫妻共同财产分割的，人民法院可以根据实际出资情况、房屋实际使用情况等因素，综合认定该房产是否属于夫妻共同财产。