【基本案情】

2016 年，济南市历下区李某房屋因城中村改造被征收，未签补偿协议成为滞留户。同年，李某与老伴离婚，协议约定 "男方自愿放弃一切村集体的权益"，街道办事处据此认定其丧失安置资格，随后拆除房屋。

2018 年起，李某多次起诉均因 "无安置资格" 败诉。2022 年，李某起诉强拆赔偿，2023 年法院仅支持少量搬家费，双方上诉。2024 年 1 月，李某申请正荣凯调委会调解。调解员查明：李某主张 "放弃集体权益" 仅指节日福利，而非拆迁安置权，且其无其他住房，安置需求迫切。经第三方评估核算争议款项，最终街道办事处补足补偿差额、支付过渡费及奖励，李某撤回上诉并息诉罢访，六年纠纷落幕。

【刘颖新律师评议】

本案的核心症结在于离婚协议中 “集体权益” 条款的解释边界，需通过《民法典》合同编与婚姻家庭编的协同适用化解。根据《民法典》第 466 条，合同条款解释需遵循 “文义优先 + 目的限制” 原则，“集体权益” 作为笼统表述，不能当然涵盖拆迁安置权 —— 后者涉及《民法典》第 1087 条离婚财产分割中的居住权保障，属于基本生存权益，与节日福利等普通集体利益有本质区别。

街道办事处将条款作扩大解释，实质是对当事人基本住房权的不当限制，违背了诚信原则。调解的关键价值在于：一方面依据《民法典》第 466 条厘清条款内涵，纠正 “一刀切” 的认定逻辑；另一方面通过第三方评估固化补偿数额，在政策框架内补足权益差额。此案同时提示，离婚协议中涉及不动产、安置权益等重大财产的约定，需采用明确化表述，避免因模糊性引发长期纠纷。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第 466 条：合同条款争议应按诚信原则解释，避免单方面扩大或限缩权利义务。

《中华人民共和国民法典》第 1087 条：离婚时夫妻共同财产分割应照顾子女、女方及无过错方权益，涉及拆迁安置的需保障居住条件。