【基本案情】

2016 年 12 月，南昌市东湖区棚户区改造启动，吴某某 27.76㎡一楼住宅被纳入征收范围。征收部门按住宅标准评估，总价 23.06 万元，吴某某以房屋出租作店面多年为由，主张 "住改非" 商铺补偿，却因无法提供营业执照、税务登记等合法手续被拒，未签补偿协议。2018 年 6 月，房屋被强制拆除，补偿款由公证部门提存，吴某某随后上访 4 年无果。

2018 年 6 月，信访纠纷移送街道调委会，前两次调解中，吴某某先后坚持商铺补偿、全价置换二室一厅住房，均因不符合政策失败。2020 年 10 月第三次调解时，调解员查明其独自照顾聋哑且患心脏病的女儿，经济困难。经协调，征收部门在原评估基础上上浮补偿，叠加装修及附属设施补偿 5 万元，最终确定货币补偿 35.54 万元，同时联动民政部门解决其女儿救助问题。2021 年 1 月，双方签订协议，纠纷化解。

【刘颖新律师评议】

本案核心争议在于 “住改非” 补偿标准的法定边界与特殊家庭需求的平衡。根据《民法典》第 243 条，征收个人住宅需保障居住条件，但 “住改非” 的认定并非仅凭实际经营事实，需同时满足产权用途变更登记、合法经营审批（如营业执照、税务登记）及持续经营记录三大要件。吴某某仅能提供房屋出租凭证，缺乏关键经营手续，征收部门按住宅标准评估补偿，符合物权登记的公示公信力原则。

调解的突破点在于对《民法典》第 466 条合同解释规则的灵活适用 —— 在政策刚性框架下，结合其独自照顾重病残疾女儿的实际困境，通过补偿上浮、增补装修费用等方式实现权益倾斜。这种 “法理定底线、情理补温度” 的处理模式，既避免了 “住改非” 认定的泛化，又防止特殊群体因程序瑕疵陷入生活困境，为基层化解类似纠纷提供了 “规则 + 柔性” 的范本。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第 243 条：为公共利益需要征收个人住宅，应依法给予补偿并保障居住条件，禁止截留、拖欠补偿费用。

《中华人民共和国民法典》第 466 条：合同条款争议应结合上下文、合同目的及诚信原则解释，多语言文本词句推定含义一致。