【基本案情】

上诉人为罗某1，被上诉人为罗某2、罗某3、罗某4、罗某5、罗某6、黎某、罗某7、罗某8、罗某9。本案因继承登记在罗金树名下的广州市xxx号房屋引发争议。罗某1主张按法定继承分割遗产，认为《房屋遗嘱》无效；罗某4、罗某6则依据《房屋遗嘱》主张全部继承。一审法院认定《房屋遗嘱》有效，判决房屋由罗某4、罗某6继承。罗某1上诉，二审法院驳回其上诉，维持原判。

【刘颖新律师评议】

本案核心争议在于《房屋遗嘱》的效力及遗产分割方式。罗某1主张该遗嘱形成于被继承人去世后，且无签名、无见证人，不符合代书遗嘱的法定要件。但二审法院结合以下事实认定其效力：（1）遗嘱内容与罗少琼1997年的公证遗嘱、2008年《致姐兄弟妹信》内容一致，反映被继承人真实意愿；（2）全体子女均在遗嘱上签名确认“同意父母遗嘱内容”，构成继承人之间的继承协议。即使遗嘱形式存在瑕疵，继承人的一致确认已弥补形式缺陷，协议合法有效。一审中罗杰威、罗国威死亡，二审依法追加其继承人参加诉讼，程序合法，未遗漏当事人。因全体继承人已通过签名确认的方式达成继承协议，应优先按协议处理，故罗某4、罗某6依据协议取得全部遗产符合法律规定。

【相关法条】

《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条