在城市发展的进程中，房屋拆迁是一个常见却又复杂的问题，而其中公共利益的界定更是关键所在，它犹如一把标尺，衡量着拆迁行为的合理性与合法性。

法律明确列举了公共利益的情形，如国防、基础设施建设、保障性安居工程等，这些无疑是为了满足广大民众的基本需求和社会的整体发展。然而，在现实中，一些商业开发项目，如建设商场、高档住宅小区等，却常常被巧妙地包装成“旧城改造”或“公共利益”项目，这引发了人们的广泛质疑。

那么，究竟应如何界定房屋拆迁中的公共利益呢？一方面，要从“是否为公众所需”和“是否为公共所用”两个维度来判断。旧城区改建本应是为了改善居民的住房条件和生活环境，保障原住民的回迁选择权利，且改建意愿应得到大多数被征收人的支持。比如，在某些案例中，若改建只是为了完成早年的卖地计划，不允许原住民回迁，改建后纯粹用于商业项目盈利，这就难以符合“公众所需”和“公共所用”的要求。另一方面，当公共利益与商业利益存在交叉时，需考量商业利益的地位及征收的必要性。旧城区改建项目成本高，可能会引入社会资本，采用市场化运作方式，但不能让商业利益占据主导。若商业拆迁的经营性远超旧城改造的公益性，就失去了公共利益的基础。

此外，公共利益属于不确定法律概念，建设项目是否符合公共利益，既要依据立法明确列举的情况，也要尊重通过正当程序形成的判断。对于旧城区改建这类交织着公共利益与商业开发的项目，更应重视被征收人的意愿。在房屋征收过程中，征收补偿方案的拟定、公开征求意见等环节至关重要，它体现了对民众意见的尊重和公共利益的考量。

总之，房屋拆迁中公共利益的界定不能模糊不清，不能让商业开发随意披上“公共利益”的外衣。我们要以严谨的法律标准和公正的程序，确保真正的公共利益得到维护，保障民众的合法权益，让城市的发展在合法、合理的轨道上推进。只有这样，才能避免因不当拆迁引发的矛盾和冲突，实现城市的和谐发展与民众的幸福生活。让我们共同守护公共利益的底线，为城市的美好未来奠定坚实基础。