某郊区拆迁中，拆迁方在暴雨夜强行拆除张某房屋，事后以“暴雨导致设备失控”为由拒绝赔偿。此类“不可抗力”抗辩是否成立，需从法律定义、因果关系两方面严格审查。

根据《民法典》第一百八十条，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，如地震、洪水、战争等。暴雨虽属自然现象，但若天气预报已提前预警，或拆迁方未采取防雨措施（如覆盖防护网、暂停作业），则不属于“不能避免”的范畴。例如，某市气象局发布红色暴雨预警后，拆迁方仍坚持强拆，法院认定其未尽合理注意义务，暴雨不构成不可抗力。

即使暴雨符合不可抗力要件，拆迁方还需证明强拆行为与暴雨存在直接因果关系。若房屋倒塌系因拆迁设备操作不当，或暴雨仅导致作业进度延迟而非房屋损毁，则抗辩理由不成立。例如，某化工厂拆迁中，拆迁方在无风天气使用爆破拆除，引发火灾后谎称“大风助燃”，法院通过鉴定报告认定火灾与风力无关，驳回其免责请求。

实践中，拆迁方常将“不可抗力”作为逃避赔偿的“万能挡箭牌”，但法律对此设置严格限制。根据《民法典》第五百九十条，因不可抗力不能履行合同的，需及时通知对方并提供证明，否则仍需承担责任。若拆迁方未在强拆后立即向公安机关报案、联系气象部门出具证明，或未与被拆迁人协商补救措施，其免责主张可能因程序违法被驳回。

被拆迁人遭遇强拆后，应第一时间拍摄现场照片、视频，固定房屋损毁、物品丢失证据；向气象部门申请开具天气证明，核实拆迁方所述“不可抗力”是否属实；若怀疑拆迁方伪造理由，可申请法院委托鉴定机构对损毁原因进行技术鉴定。例如，某居民楼拆迁中，拆迁方称“地震导致房屋倒塌”，但地震台网未记录震情，鉴定报告显示倒塌系因爆破震动，法院最终判决拆迁方全额赔偿。

不可抗力是法律对“天灾”的宽容，而非对“人祸”的纵容。拆迁方若想以此免责，需经得起事实与法律的双重检验；被拆迁人则需保持冷静，用证据戳破虚假抗辩，维护自身合法权益。

如果有更多问题，请拨打咨询刘颖新律师：13671295837