【基本案情】

项某系北京市怀柔区某村村民，在该村大北地地块拥有合法住宅一处。2008年12月，项某与某村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》，约定村委会拆除项某住宅后，在18个月内为其原地回迁安置90㎡、100㎡房屋各一套及车库一个。协议签订后，项某于2009年1月完成搬迁，但村委会至今未交付回迁安置房屋，逾期已逾15年。项某曾多次就逾期交房违约损失起诉村委会，2023年3月法院生效判决确认村委会应按35元/㎡/月的标准赔偿项某2022年度违约损失约7.2万元。项某再次起诉，要求村委会支付2023年1月至12月期间的逾期交房违约损失7.2万元（按35元/㎡/月×190㎡×12个月）。法院经审理认为，生效判决已确认违约事实及赔偿标准，村委会亦承认项某主张的事实，判决支持项某全部诉讼请求。

【律师评议】

刘颖新主任律师认为，本案系拆迁安置协议履行纠纷，核心争议在于逾期交房违约损失的持续计算及赔偿标准认定。首先，项某与某村委会签订的《拆迁安置协议（回迁）》合法有效，项某已按约履行腾退义务，村委会长期未交付回迁安置房屋，构成根本违约，应当承担违约责任。其次，生效判决已认定村委会违约事实并确定了赔偿标准（35元/㎡/月），该认定对后续年度具有既判力，在村委会未提供新证据证明标准应调整的情况下，法院参照该标准支持原告主张，符合诉讼经济原则和一事不再理原则的内在要求。再次，项某主张的2023年度违约损失系此前年度违约状态的持续，计算期间不重叠，村委会亦承认相关事实，法院予以支持，处理正确。本案提示，拆迁安置协议纠纷中，若违约行为呈持续状态，权利人可以就不同年度分别主张损失赔偿，生效判决确定的赔偿标准对后续主张具有参照效力。

【法条依据】

本案法律依据包括《中华人民共和国民法典》第五百零九条（合同全面履行原则）、第五百七十七条（违约责任），以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条（举证责任）、第一百六十五条（小额诉讼程序适用）。依据民法典相关规定，村委会未按约交付回迁安置房屋构成违约，应当承担赔偿责任；生效判决已确认违约事实及赔偿标准，村委会未提出相反证据，法院据此支持原告诉讼请求。小额诉讼程序适用符合案件事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的特点，一审终审。