【基本案情】

周某甲与周某乙系兄妹关系。位于北京市怀柔区某镇某村某号院的宅基地房屋登记在周某乙名下，系家庭祖产。2004年，该宅院因首都机场扩建工程被列入拆迁范围，周某乙代表全家与拆迁人签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，确认家庭人口共8人（含周某甲），拆迁补偿补助款合计约132.8万元，其中包含分户补偿款约40.8万元。此后，各被安置人按拆迁政策每人享有45㎡回迁安置房优惠购房指标。2006年，周某甲曾就拆迁款分配问题起诉周某乙等人，法院判决周某乙等向周某甲支付约26.5万元（已履行完毕）。2009年1月，周某乙（以宅基地使用权人名义）与开发商签订《剩余优惠面积指标补贴协议》，将全体被安置人未使用的回迁安置房优惠购房指标按600元/㎡标准变现，获得补贴款共计约9万元（其中周某甲应得份额按45㎡计算约为2.7万元）。周某乙于2009年1月向周某甲转账2.3万元。周某甲于2025年起诉，主张周某乙未足额支付其应得份额2.7万元，并要求支付利息。法院经审理认为，周某甲在2009年1月收到转账时即应知晓补贴款发放事实，其于十余年后才提起诉讼，已超过法定诉讼时效，判决驳回其全部诉讼请求。

【律师评议】

刘颖新主任律师认为，本案系因拆迁安置优惠购房指标变现款分配引发的共有物分割纠纷，核心争议在于原告的起诉是否超过诉讼时效。首先，周某甲主张其应得补贴款2.7万元，但周某乙提交的银行转账记录及法院调取的账户明细显示，周某乙于2009年1月向周某甲名下账户转账2.3万元，该款项到账后周某甲于三日内即行支取或转存，结合此前双方曾因拆迁款分配发生诉讼、关系不睦的背景，可以认定周某甲在当时即已知晓补贴款发放及收款事实。其次，周某甲主张该2.3万元系村集体福利补贴而非拆迁补贴款，但未能提供充分证据证明，且该主张与2004年至2009年期间村集体福利补贴的发放标准不符，难以采信。再次，即便双方对具体金额存在争议（差额约4000元），周某甲在2009年已知权利被侵害，其于2025年才提起诉讼，明显超过《民法典》第一百八十八条规定的三年诉讼时效期间，且不存在时效中断、中止的法定事由。本案提示，当事人主张分割拆迁补偿利益的，应在法定诉讼时效期间内及时行使权利；超过时效期间起诉的，将丧失胜诉权。

【法条依据】

本案法律依据包括《中华人民共和国民法典》第一百八十八条（诉讼时效期间及起算），以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条（证据审核认定规则）。依据民法典第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。周某甲在2009年1月收到款项时即应知晓相关事实，其于2025年提起诉讼，已远超三年诉讼时效期间，且无时效中断、中止事由，故其诉讼请求不能得到支持。法院据此判决驳回其全部诉讼请求。