【基本案情】 张某甲与张某乙系亲兄弟，父母去世后，七名兄弟姐妹共同签署《分家协议》，约定案涉村集体小产权房归张某甲，同时约定对张某乙给予房屋及现金补偿，各方签字确认。后续补偿款、其他房产均已经实际履行完毕。张某乙辩称签字时误以为父母留有遗嘱，属于受欺诈签字，但无证据予以佐证。案涉房屋属于村集体小产权房，无法办理不动产所有权登记。原告起诉请求确认房屋所有权并要求协助过户，后撤回过户诉求。法院认定分家协议真实有效，但小产权房所有权确认不属于法院受理范围，仅判决确认张某甲对该房屋享有占有、使用、收益的权利。

【律师评议】

刘颖新主任律师认为：全部家庭成员签字的分家协议，在无证据证明存在欺诈、胁迫情形，且大部分内容已经实际履行的情况下，对家庭成员内部具有法律约束力。针对小产权房，司法实践中法院不处理所有权确认，也不能判决过户，仅可以对房屋占有、使用、收益的实际权益进行裁判。一方主张受欺诈签署分家协议，应当提交相应证据，仅有口头抗辩不足以推翻书面协议。

【法条依据】 本案的法律依据包括《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第二百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零九条。民法典第一百四十三条规定，意思表示真实、不违反法律强制性规定的民事法律行为有效；小产权房因缺少合法审批手续，司法实践中不对所有权作出确认，仅处理占有、使用、收益权益纠纷。