一、基本案情

九十年代，某国有经济公司与被拆迁人签订公证拆迁安置协议，约定安置两套回迁房屋，供暖费用由双方各承担50%。后续原告企业通过承债式兼并，承接原国企全部债权债务，持续多年按约分担涉案房屋供暖费。此前双方曾因原告拒付供暖费产生纠纷，经一、二审生效判决确认协议有效、原告需持续履约。多年后，原告以企业改制、供暖费用上涨、继续履约显失公平为由，主张构成情势变更，诉请解除协议供暖费分担条款，被告坚持要求按原协议履行。

二、律师评议

本案核心裁判要点为拆迁安置协议带有政策性安置补偿属性，企业主体变更、长期物价上涨属于可预见的常规商业风险，不属于法定情势变更情形，当事人不得单方解除合法有效的合同条款。案涉协议系双方真实意思表示，经公证且被生效裁判文书确认效力，对双方具有严格约束力，应当恪守履行。情势变更制度适用标准严苛，仅适用于订立合同时无法预见、非商业风险的重大客观变动。供暖费随经济发展合理上涨、企业改制承接债务，均属于市场常态变化，未超出普通主体合理预期，不会造成权利义务严重失衡、显失公平。原告无充分证据证明合同基础条件发生重大变化，其解除合同诉求依法应予驳回。

三、法条依据

1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

2.《中华人民共和国民法典》第五百三十三条：合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。

3.《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。