【基本案情】 被继承人景某、田某丁系夫妻，生育三名子女：田某丙、田某甲、田某乙。田某丁 2011 年去世，景某 2025 年 5 月 15 日去世，二人生前均无有效书面遗嘱。 景某系北辰区一处公产房承租人，与村委会签订拆迁安置协议，约定定向还迁。后续选取瑞某甲家园 4 号楼 1 门 403 室（80.57㎡），还迁面积大于原公产房核定面积，超出面积由田某乙通过案外人崔某账户出资支付扩面款、物业费合计 234043.99 元，现房屋由田某乙占有使用。 景某名下浦发银行账户：截至死亡当日余额 91.37 元；2025 年 2 月 2 日（景某在世期间）田某乙支取 14400 元。 田某甲诉请：还迁利益由田某甲、田某丙各继承 1/2；一并分割 14400 元及账户余额。田某乙抗辩应当三名子女均分，14400 元系景某生前自愿赠与。田某丙庭前表示不放弃继承，份额由法院裁决。

【律师实务评议】

刘颖新主任律师认为：

区分两个概念：公产房承租权 VS 公产房拆迁还迁利益

单纯起诉 “继承公产房承租权”：法院不予受理；

承租人已签订拆迁安置协议、转化为还迁房 / 货币补偿：财产权益纠纷法院受理，可以继承分割。

还迁扩面出资举证关键 谁出资、资金来源是谁，直接决定新增面积归属。 若继承人主张出资来源于被继承人的安置费、养老金，必须提供银行流水、资金流转链条，仅有口头陈述无法得到支持。实操中建议保留转账凭证、缴款收据、聊天记录。

被继承人生前由子女支取存款的诉讼风险 起诉要求分割老人去世前已经取出的钱款，原告举证难度极高。法院一般推定：在世时老人控制银行卡、允许子女取款，视为生前自主处分（赠与、生活费支出）。想要追回，必须举证： ①取款未经老人同意；②老人当时意识不清；③款项被子女私自侵占、未用于老人生活。

口头遗嘱几乎很难在继承案件中胜诉 日常生活中老人随口作出的财产安排，不属于法律意义上的口头遗嘱；继承人不能互为见证人。有遗产安排意愿，优先选择自书、代书、打印、录音录像遗嘱。

【法条依据】

《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百三十八条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条