一、基本案情

原、被告为亲属关系，早年被告获批农村宅基地指标但未建房，由原告全额出资建造房屋并长期居住。后续涉案院落纳入棚改拆迁范围，因宅基地使用权登记在被告名下，由被告作为被拆迁人签署拆迁安置协议，取得货币补偿款及两套安置房屋。被告领取拆迁款项后，全额转账交付给原告。双方后续签订书面分割协议，明确两套安置房各自归属并实际分居使用。后原告主张双方存在委托拆迁关系，要求全部拆迁利益归其所有，双方引发诉讼。

二、律师评议

本案核心裁判要点为无证据证明存在口头委托关系时，应以事后书面分割协议及实际履行行为作为财产分割依据。原告主张双方存在委托拆迁合同关系，但未提交任何有效证据佐证，依法承担举证不能的不利后果，其确认委托合同有效的诉求不能成立。本案属于典型的“宅基登记人与实际建房人不一致”的拆迁利益纠纷。法院结合房屋出资事实、款项流转记录、事后书面分割协议、长期实际居住使用情况综合认定，双方已对拆迁利益作出合法有效的分配且已实际履行。原告事后反悔、主张独占全部拆迁利益，违背诚实信用原则，法院不予支持，仅按照双方有效分割协议确认对应财产权益归属。

三、法条依据

1.《中华人民共和国民法典》第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺，不得事后违背已达成的财产分割约定、恶意主张全部权益。

2.《中华人民共和国民法典》第四百六十九条：合同订立可采用书面、口头或其他形式，但主张存在口头委托关系的一方，需举证证明合意存在，无证据佐证则委托关系不成立。

3.《中华人民共和国民法典》第五百零二条：依法成立的书面协议，对双方当事人具有法律约束力，双方已签字确认且实际履行的拆迁利益分割协议，合法有效，应当遵照履行。

4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。