一、基本案情

2019年，二原告与多名被告签订《房屋拆迁利益转让协议》，约定被告方转让集体土地房屋拆迁安置权益，转让总价130万元，原告依约支付款项60万元。后因涉案拆迁安置房无明确坐落、被告方无法交付房屋，合同目的无法实现。原告起诉要求解除协议、退还全部款项并支付资金占用利息。案件经一审、二审发回重审，经笔迹鉴定、权限核查查明，部分被告未实际签约、部分代签行为无授权，法院区分各被告签约事实、款项收取及追认情况，认定不同主体的退款责任，依法裁判合同解除及款项返还事宜。

二、律师评议

本案核心裁判亮点为精准界定合同相对人，根据签约真实性、授权情况、款项受益情况差异化划分责任。首先，法院明确，家庭成员仅以见证人身份签字的抗辩无证据支撑，签字确认即视为合同相对方，需承担合同义务；无授权代签、非本人签字的人员，未事后追认的，不具备合同主体资格，无需承担责任。其次，合同因被告方无法履行交房义务、合同目的落空依法解除，合同自起诉状送达之日生效解除。款项分担上，严格遵循合同相对性与公平原则，50万元转账购房款符合合同约定，由全体签约义务人共同退还；10万元抵债折抵房款未取得全部义务人追认，仅由实际收款、受益的夫妻双方承担退款及付息责任，合理平衡各方权责。

三、法条依据

1.《中华人民共和国民法典》第一百七十一条：行为人无代理权、超越代理权实施的代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。

2.《中华人民共和国民法典》第五百六十三条：当事人一方违约致使合同目的不能实现的，另一方有权解除合同。

3.《中华人民共和国民法典》第五百六十五条：当事人以起诉方式主张解除合同的，合同自起诉状副本送达对方时解除。

4.《中华人民共和国民法典》第五百六十六条：合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的可请求恢复原状、赔偿损失。

5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条：被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，可缺席判决。