【基本案情】

案涉房屋为上海市松江区农村宅基地房屋，1983年立基、1991年完成宅基地使用权登记，立基人口为沈某乙、李某、沈某丙、王某、沈某丁五人。本案家庭成员相继离世：原告父亲沈某乙、兄长沈某丙、侄子沈某丁均早已去世，被告王某为死者沈某丙配偶，原告沈某甲为家中女儿。

2019年，家庭成员因房屋份额分割产生诉讼，经（2019）沪0117民初11086号生效判决确权：案涉宅基地房屋由李某享有45%份额、王某享有48.33%份额、原告沈某甲享有6.67%份额。

该案判决后，李某与王某另行达成和解协议并于2019年11月6日书面确认：王某自愿将其持有的48.33%房屋份额无偿转让给李某，同时彻底放弃案涉宅基地、房屋的居住、使用、拆迁等全部权益，并承诺配合后续拆迁手续。据此，李某合计持有房屋93.33%份额，原告持有6.67%份额。

2025年5月，李某去世。经核实，李某的父母、配偶、其他子女均已先于其死亡，原告沈某甲为李某唯一法定第一顺序继承人。原告据此主张继承李某全部房屋份额，取得案涉房屋完整所有权，诉请法院确认房屋归其单独所有。被告王某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。

【律师评议】

刘颖新主任律师认为：

1. 生效判决确权的不动产份额具有法定公示效力，可直接作为物权归属依据。家庭成员就宅基地房屋份额经诉讼分割并取得生效判决的，各方份额固定、清晰，后续处分、继承均以判决确认份额为基础，无需再次重新确权。

2. 民事主体有权自愿无偿处分自有房屋份额，处分行为合法有效、不得反悔。王某作为原按份共有人，自愿将自有份额无偿转让、放弃居住及拆迁权益，意思表示真实、不违反法律强制性规定，处分行为有效，事后无权再主张任何房屋权利。

3. 宅基地上合法房屋属于个人私有财产，可依法继承。宅基地所有权归集体，但地上建筑物为公民合法财产，适用普通法定继承规则，权利人死亡后，份额由法定继承人依法继承，遵循“地随房走”原则取得对应宅基地使用权权益。

4. 唯一继承人可概括继承被继承人全部遗产份额，实现房屋完整确权。在被继承人无配偶、无父母、无其他子女的情况下，单一子女作为唯一第一顺序继承人，可继承被继承人名下全部不动产份额，叠加自有份额后取得房屋完整产权。

5. 被告缺席庭审视为放弃抗辩权利，承担不利法律后果。王某拒不到庭应诉、举证，视为认可原告诉请及全部证据事实，法院依法缺席判决支持原告诉求。

【法条依据】

《中华人民共和国民法典》第二百九十七条（共有物权规则）

《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条（法定继承人顺序）

《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条（法定继承均分规则）

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条（缺席判决规则）