【基本案情】

原告王某长期经营海鲜水产批发，赵某乙生前经营海鲜零售业务，双方自2011年起形成长期赊销买卖合同关系，多年持续对账、结算、还款。

2016年赵某乙出具343600元欠条（后划除），后续双方再次对账，赵某乙出具借条确认欠付原告货款290000元。2023年至2025年赵某乙生前持续通过微信、银行向原告多笔转账，累计还款171150元。

2025年8月，赵某乙因病去世。被告潘某系赵某乙配偶，被告赵某甲系其女儿，二人为赵某乙第一顺位法定继承人。赵某乙名下有拆迁还迁房产一套，属于夫妻共同财产，其中50%份额为赵某乙遗产。潘某公证放弃继承后又通过赠与将自有份额过户至赵某甲名下，最终房屋全部登记在赵某甲名下。

原告起诉主张：案涉债务为夫妻共同经营债务，潘某应承担共同还款责任；二被告在继承遗产范围内连带清偿剩余货款210000元及起诉后逾期利息。

被告抗辩：债务不属实、已超诉讼时效、欠款并非夫妻共同债务、继承人已代为清偿其他债务应予抵扣、原告单方记账不具备效力。

【律师评议】

刘颖新主任律师认为：

1. 民间借贷/货款欠款，单方记账无对方签字确认，证明力极弱。长期滚动交易中，若债权人仅能提供自制账本、无法区分每笔转账是新货款、还款或其他往来，法院将直接采取“本金倒扣全部转账”的保守计算方式，大幅缩减债权人胜诉金额。

2. 夫妻共同债务认定坚持严格法定标准。一方个人经营、单方对外赊购、无配偶签字追认、无共同经营证据、债务金额明显超出家庭日常生活需要的，一律不认定夫妻共同债务，配偶无需个人偿债。

3. 继承人放弃继承、婚内赠与过户不免除遗产偿债义务。配偶虽公证放弃继承、后赠与过户，但遗产原为夫妻共同财产且客观发生继承、流转，在无法查清全部遗产及清偿完毕的前提下，继承人均需在遗产价值范围内承担债务清偿责任。

4. 生前持续还款构成时效中断。债务人多年持续零星还款，诉讼时效不断重置，即便欠款时间跨度十余年，依然未过诉讼时效。

5. 被继承人债务清偿责任为有限责任。继承人仅在继承遗产实际价值范围内还债，无需以个人自有财产无限连带清偿被继承人生前债务。

【法条依据】

《民法典》第一百九十五条（诉讼时效中断）

《民法典》第五百七十九条（债务履行请求权）

《民法典》第一千零六十四条（夫妻共同债务法定认定标准）

《民法典》第一千一百六十一条（继承人有限清偿责任）

《民事诉讼法》第六十七条（谁主张、谁举证，举证不能不利后果）