【基本案情】

2011年9月17日，原告张某与被告某甲公司签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定以产权调换方式对原告房屋进行拆迁安置，由被告提供乌兰浩特市胜利花园对应期房作为原告回迁安置房。协议系双方真实意思表示，内容合法有效，双方签字盖章确认。

合同履行过程中，原告已完成搬家腾退、缴纳房屋差价款等全部合同义务，被告某乙公司作为案涉项目实际开发主体，向原告出具全款购房收据、配合原告办理房屋入住手续，原告实际占有使用案涉房屋至今。

案涉房屋经不动产查询，无抵押、无查封，完全具备不动产权登记办理条件，但二被告长期拖延、拒不配合原告办理房屋产权证。原告多次沟通无果后诉至法院，请求判令二被告协助办理案涉房屋不动产权证书。

本案审理过程中，被告某甲公司、某乙公司经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及举证，法院依法缺席审理。

【律师评议】

刘颖新主任律师认为：

1. 拆迁产权调换协议合法有效，双方均需全面履行合同义务。原、被告签订的拆迁安置协议属于典型的民事主体间房屋拆迁补偿合同，不违反法律强制性规定，合法有效。原告已完全履行被拆迁人义务，拆迁方及开发方必须履行对应合同主义务及附随义务。

2. 拆迁签约主体+实际开发主体，共同负有协助办证义务。某甲公司是拆迁协议直接相对方，协助办证是拆迁合同的法定附随义务；某乙公司为项目实际开发商、收款主体、入住办理主体，是房屋权属办理的实际责任主体，二被告形成办证义务共同体，需共同承担协助办证责任。

3. 房屋具备办证条件、被告拖延办证构成违约。案涉房屋无权利负担、手续完备、符合登记条件，被告无正当理由长期拒不配合办证，严重侵害被拆迁人物权权益，依法应当判令限期履行协助登记义务。

4. 被告缺席庭审，自行承担放弃抗辩、举证不能的不利后果。二被告拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证、抗辩权利，法院依据原告完整证据链及查明事实依法作出缺席判决。

【法条依据】

《中华人民共和国合同法》第六十条（全面履行合同义务、附随义务）

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条（缺席判决规则）