一、基本案情

当事人2009年取得村集体废弃土地无偿使用权，自行平整土地、建设房屋用于经营农家院，使用期限至2030年。后续辖区开展集体土地非住宅腾退工作，当事人与村委会先后签订租赁解除协议、腾退补偿协议，约定腾退标准与补偿金额，村委会已按协议足额支付全部补偿款项。当事人主张签约时遭受村委、镇政府胁迫，且协议存在虚假解约事实、补偿标准不合理，诉请确认腾退补偿协议无效。法院审理认定，胁迫情形仅可主张合同撤销而非无效，当事人诉求法律依据错误，且无证据证明协议违反强制性法律规定，最终驳回其全部诉讼请求。

二、律师评议

本案核心裁判要点为**明确区分合同无效与可撤销的法定情形，厘清胁迫签约的法律效力**。民法典已明确规定，受胁迫实施的民事法律行为属于可撤销行为，并非当然无效，当事人仅能在法定除斥期间内主张撤销，无权直接起诉确认合同无效。原告因法律认知错误，选错诉讼请求基础，是本案败诉的核心原因。同时，案涉腾退协议依据地方合法腾退政策、专业评估报告订立，补偿标准有据可依，不存在违反法律强制性规定、违背公序良俗或虚假意思表示的无效情形。且协议已双方实际履行完毕，原告全额收取补偿款，再行主张协议无效，无事实与法律依据。此外，民事诉讼遵循谁主张谁举证原则，原告未能举证证明胁迫事实及协议无效事由，依法应承担举证不能的不利后果。

三、法条依据

1.《中华人民共和国民法典》第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

2.《中华人民共和国民法典》第一百五十条：一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

3.《中华人民共和国民法典》第一百五十三条：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。

4.《中华人民共和国民法典》第一百五十五条：无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。

5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。