【基本案情】

2014年6月12日，原告张某与被告某甲公司签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定原告原有房屋拆迁后，以产权调换方式安置至乌兰浩特市某花园三期14号楼3单元1001室房屋，双方互不找差价。协议合法有效，原告已依约腾退原房屋，且早已实际入住回迁房屋、正常缴纳物业费、取暖费等相关费用。

案涉项目存在内部转让关系：某甲公司将项目转让给某乙公司开发运营，政府会议纪要亦明确某甲公司为项目对外法定责任主体。项目运营期间由某乙公司实际开发、收款、管理，但对外拆迁协议始终以某甲公司名义签署、盖章。

房屋交付后，二被告互相推诿，长期未协助原告办理不动产权证。原告诉至法院，请求判令二被告共同履行办证协助义务。某乙公司答辩主张办证主体为某甲公司，自身仅负配合义务；某甲公司当庭未发表抗辩意见，某乙公司缺席庭审。

【律师评议】

刘颖新主任律师认为：

1. 拆迁安置协议合法有效，缔约主体负有法定附随办证义务。拆迁产权调换协议属于有偿双务合同，被拆迁人已履行腾房搬迁义务，拆迁人除交付房屋外，必须承担协助办理不动产登记的合同附随义务，拒不协助办证构成合同违约。

2. 开发商内部项目转让协议，不得对抗善意被拆迁人。二被告之间的项目转让、权责划分仅属于企业内部约定，仅约束甲乙两公司，对外不能对抗拆迁协议善意相对人（被拆迁人），不能据此免除任一公司对购房者、回迁户的办证义务。

3. 名义拆迁人+实际开发人承担共同办证责任。某甲公司是签约主体、政府确认的项目法定责任主体；某乙公司是实际开发、收款、项目运营主体，实际享有项目开发收益，应当共同承担协助办证义务，法院判决双方共同履责，符合权利义务对等原则。

4. 实际入住、合同履行完毕不免除开发商办证义务。回迁户是否实际入住、是否正常缴费居住，不影响开发商法定、约定的不动产登记协助义务，办证是开发商核心终局合同义务。

【法条依据】

《中华人民共和国合同法》第六十条（全面履行合同义务、附随义务）

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条（缺席判决规则）