分家协议即使存在形式上的瑕疵，法院也不会轻易认定协议无效。盖州市人民法院在2025年审理的案例中明确指出，这类协议的本质是尊重当事人的真实意思表示，因此即便协议在形式上有些小瑕疵——比如个别词语不准确、表述不完整或者签字及日期有瑕疵，法院一般也不轻易直接认定协议无效，通常会结合协议全文、录音录像等相关证据以及事后的追认情况，尽可能还原当事人的真实意愿。在司法实践中，如果对分家协议上签字的真实性产生质疑，尤其在签字人已去世、无法直接确认其意愿的情况下，笔迹的真实性就成为判断协议是否有效的关键因素。主张签字系伪造的一方承担举证责任，如无法提供有效证据，则可能面临败诉风险。此外，如果部分共有人未在协议上签字，但事后到庭明确表示认可协议内容，系对协议的追认，该协议仍为有效协议。上海市浦东新区人民法院2024年判决的“张氏家族析产案”中，因未成年代管条款缺失，导致协议部分条款被认定无效。