家庭分家时，父母与子女签订分家析产协议，约定“父母百年后房屋归长子所有”。此后，长子以协议已经明确房屋归属为由，要求父母提前办理产权过户，该请求能否得到支持？

分家析产协议本质上属于家庭成员之间对家庭财产处分及未来权益安排所作的约定，其法律效力应结合协议内容及当事人的真实意思表示综合判断。《中华人民共和国民法典》规定，民事主体依法享有处分自己财产的权利，但处分行为是否立即发生物权变动，还应依据约定及法律规定予以认定。不动产所有权的转移，以依法办理登记为原则，而当事人关于未来处分财产的约定，并不当然意味着产权即时发生转移。

实践中，“父母百年后房屋归长子”通常体现的是父母对身后财产归属的安排，其处分效力以父母去世为条件，在性质上更接近附期限的财产处分或遗产安排，而非立即生效的房屋赠与。在父母健在期间，房屋所有权仍归父母所有，其依法享有占有、使用、收益和处分权，长子仅享有基于协议形成的期待利益，一般无权据此要求提前办理产权变更登记。

当然，如果协议中同时明确约定父母应立即协助办理过户手续，或者协议内容足以认定双方已经形成现实赠与且赠与合同依法生效，则应结合协议整体内容、履行情况及双方意思表示另行判断，不能仅凭“百年后归长子”这一表述作出认定。

法院审理此类案件时，通常会重点审查分家析产协议的订立背景、具体条款、是否存在立即履行的约定，以及父母是否仍保留处分房屋的意思表示。对于涉及家庭财产长期安排的协议，应尊重当事人的真实意思，避免将未来处分约定误认为现实物权变动，从而影响家庭财产关系的稳定。