当父母生前主持签订的分家析产协议，与父母去世后发现的遗嘱内容相冲突时，应以哪个为准？这是实践中常见的难题。解决这一问题的关键在于区分两种法律行为：分家析产是对生者共有财产的分割，而遗嘱是对死者个人财产的处分。

原则：分家析产协议优先于遗嘱。

如果分家协议合法有效，且其中已经处置了某项财产（例如，约定某套房产归儿子A所有），那么该财产在签订协议的那一刻就已经从家庭共有财产中分离出去，成为了儿子A的个人财产。父母此后立遗嘱，将该已经分出去的财产再处分给儿子B，就属于“无权处分”，遗嘱的这部分内容是无效的。因为父母只能处分其“个人合法财产”，而无权处分已不属于他的财产。

反之，如果分家析产协议并未涉及某处财产，该财产一直登记在父母一人或双方名下，那么这仍然是父母的个人财产。父母之后可以通过遗嘱自由处分该财产，此时遗嘱的效力是优先的。

复杂情形在于“赠与”与“义务”的绑定。 分家协议中常附带赡养义务，如“房产归儿子A，A负责给父母养老送终”。若A未尽赡养义务，其他子女或父母能否撤销该赠与？根据《民法典》，附义务的赠与，若受赠人不履行义务，赠与人可以撤销赠与。但分家协议中的“赠与”往往与家庭整体安排交织，撤销难度较大，通常需要通过诉讼由法院综合考量。

专业建议： 为避免身后纠纷，最好的方式是在分家协议或遗嘱中明确表述：“本协议/遗嘱已涵盖本人有权处分的全部财产，与其他文件冲突的，以本文件为准。”