在传统家庭观念与现实养老压力交织的背景下，不少老年父母选择与某个子女签订协议，约定由该子女承担其生养死葬的全部责任，作为回报，父母名下的主要财产（如房产）在其去世后归该子女所有。这类协议俗称“赡养继承协议”或“遗赠扶养协议”，其法律效力如何？是否能够得到保障？

一、协议的法律性质：属于遗赠扶养协议

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百五十八条明确规定：“自然人可以与继承人以外的组织或者个人签订遗赠扶养协议。按照协议，该组织或者个人承担该自然人生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”虽然该条款明确提到“继承人以外”的主体，但在司法实践中，父母与子女之间签订的类似协议，只要符合实质要件，通常也被认定为有效。原因在于：1.子女本就负有法定赡养义务，但若通过协议方式明确由某一子女承担主要甚至全部养老责任，并以此换取财产分配上的倾斜，属于对家庭内部赡养安排的细化和约定；2.这种约定并未违反法律强制性规定，反而有助于落实“老有所养”的现实需求；3.法院在裁判中也倾向于尊重老年人对自己晚年生活和财产处分的自主意愿。因此，此类协议虽不完全等同于典型的“遗赠扶养协议”，但可参照其精神予以认定，属于家庭内部赡养与财产安排的合法约定，具有法律效力。

二、协议有效的关键条件

并非所有“谁养老谁继承”的协议都必然有效，其有效性取决于以下几个核心要素：

1.意思表示真实

协议必须是父母在神志清醒、无胁迫、无欺诈的情况下自愿签署。若日后其他子女主张父母签约时已失能或受误导，可能影响协议效力。

2.内容合法合理

协议不得剥夺其他法定继承人的必要份额，尤其是对缺乏劳动能力又无生活来源的继承人，应保留适当的遗产份额。

3.履行义务明确且实际履行

“生养死葬”必须具体化，如日常照料、医疗陪护、丧葬安排等。若受赠子女未实际履行或履行不到位，其他继承人可主张协议未生效或请求少分遗产。

4.形式规范建议公证

虽然法律未强制要求公证，但经过公证的协议证明力更强，能有效防范争议。建议在律师或公证机构见证下签订，并留存完整证据链。

三、是否侵害其他子女的继承权？

根据《民法典》第一千一百二十三条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”这意味着，只要该协议合法有效，就优先于法定继承适用。其他子女作为法定继承人，原则上无权再主张平均分配遗产。但这并不意味着完全排除其他子女的权利：若其他子女也能证明自己尽了较多赡养义务，可在遗产分配中主张适当多分；若协议中财产分配明显失衡，且未考虑其他子女的合理权益，法院可依据“公序良俗”原则进行适度调整；特别是当某位子女本身缺乏劳动能力、长期依赖父母扶助时，即使未签协议，也可能享有“必留份”权利。

四、司法实践支持“尽责者多得”

近年来，多地法院已有多起类似判例支持此类协议的效力。例如：某老人与小儿子签订协议，约定由其负责养老送终，房产归其所有。老人去世后，其他子女起诉要求平分遗产，法院认定协议有效，判决房产归小儿子。另有案例中，老人与居委会签订遗赠扶养协议，由其承担养老义务，最终法院判决房产、存款等遗产归居委会所有，子女无权继承。这些判决传递出明确信号：法律鼓励“谁尽责，谁受益”的价值导向，推动形成尊老敬老、权责对等的社会风尚。