分家析产协议是否公证，直接影响其证据效力与反悔难度，但公证并非协议生效的前提，未公证的协议只要合法也有效，核心依据是《公证法》第36条“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外”。

首先是公证协议的效力优势，主要体现在三点：一是证据力更强，公证协议由公证机构审核内容合法性、当事人意思表示真实性，法院通常直接采信，无需当事人额外举证；二是反悔难度更高，若想撤销公证协议，需证明“公证时存在欺诈、胁迫、重大误解”，且需向公证处或法院申请，举证难度远高于未公证协议；三是执行更顺畅，若协议涉及房产过户，部分不动产登记部门更认可公证协议，可减少审核流程。例如，某家庭签订公证分家协议，约定房产归女儿所有，儿子后续主张“协议是受胁迫签订”，需提供公证时的录音、证人证言等直接证据，否则法院会驳回其诉求。

其次是未公证协议的效力，只要满足“全体共有人签字、内容合法、意思表示真实”，即与公证协议具有同等的法律效力，仅证据力稍弱。例如，家庭成员签订书面分家协议，未公证但有邻居作为见证人签字，协议约定存款归儿子、房产归女儿，后续儿子反悔，主张“协议无效”，法院会结合见证人证言、协议签字真实性，认定协议有效，支持女儿的诉求。需注意，未公证协议的“口头约定”效力极弱，若仅有口头协议，无书面记录或证人证言，法院难以认定协议内容，易导致析产纠纷无法解决。

最后是公证与未公证协议的反悔条件差异：公证协议的反悔，需在公证之日起1年内，向法院提交“公证程序违法”（如公证员未面见当事人）、“意思表示瑕疵”（如老人公证时无民事行为能力）的证据，否则无法撤销；未公证协议的反悔，可在协议签订后1年内，以“显失公平”“重大误解”为由起诉撤销，举证难度较低（如提供协议签订时的聊天记录证明误解）。因此，若家庭成员关系复杂、财产价值较高（如房产价值超百万），建议对分家协议进行公证，降低后续反悔风险；若家庭成员信任度高、财产简单（如仅分割存款），未公证的书面协议也可满足需求，但需确保全体成员签字并留存备份。