【基本案情】

王某癸与芦某系夫妻，育有七名子女（长子王某A于1996年去世，其余为王某丙、王某壬、王某丁、王某甲、王某戊、王某己）。393号院原登记在王某癸名下。王某甲婚后与父母同住，1997年至1998年经父母同意出资翻建院内房屋；2002年8月2日芦某与王某甲签订《房屋赠与合同书》，2002年12月15日六名子女签订《分家协议》，均确认院内建筑物归王某甲所有，村委会盖章确认。2006年11月12日，王某甲代芦某与某乙公司签订拆迁补偿协议及安置房认购协议，被拆迁安置人为芦某、王某甲、赵某、王某乙四人，获补偿补助款2332437元及210平方米安置房。2013年5月13日，芦某由见证人杜某代书、周某见证订立代书《遗嘱》，将全部财产留给王某甲，并签名捺印、注明年月日，全过程有录像，两名见证人出庭作证。2015年4月26日芦某去世，遗留某联合社股份10815股及分红款。三原告诉请确认遗嘱有效、芦某的安置房份额归其所有。法院判决：遗嘱有效；芦某在三套回迁安置房中的55.12平方米份额、股份10815股及分红款均由王某甲继承；驳回其余诉请。

【律师评议】

刘颖新律师认为，一是代书遗嘱有效。遗嘱由见证人代书、另一见证人全程在场见证，注明年月日，代书人、见证人及遗嘱人均签名捺印，并有录像和见证人出庭证言相互印证，符合代书遗嘱形式要件，系芦某真实意思表示；以“我所有财产”概括表述，结合拆迁协议可确定具体财产，不影响效力。二是祖宅已无王某癸的遗产份额。院内原房已由王某甲翻建，原物不存；芦某的《房屋赠与合同书》处分其自身权益，《分家协议》经各继承人签字并加盖村委会公章，应视为对王某癸遗留房屋权益已作分割处理，被告要求法定继承依据不足。三是安置面积以被安置人口和宅基地奖励政策计算，王某癸去世多年、户口注销，不属被安置人员；芦某的份额及股份、分红依有效遗嘱由王某甲继承，遗嘱继承优先于法定继承。

【法条依据】

《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十七条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款。