一、基本案情

涉案房屋为拆迁回迁安置房，经生效判决确认由原、被告按份居住使用，原告享有25%权益份额、被告享有75%权益份额。被告上诉后撤回上诉，原审判决已发生法律效力。房屋交付后，由被告独自装修、管控并实际居住使用，原告因家庭关系矛盾无法共同居住，始终未实际占有使用房屋。原告主张被告独占房屋侵害其共有权益，要求被告按照市场租金标准支付对应份额的占有使用费。被告抗辩居住权仅用于自住、不得作价补偿，且未阻止原告入住，不应承担付费责任。法院结合房屋装修空置合理期间、市场租金水平，酌情核定费用标准并作出判决。

二、律师评议

本案核心裁判要点：不动产按份共有人依法享有对应份额的使用、收益权益，一方独占共有房屋导致其他共有人无法实际使用的，即便无明确出租行为，也应当向受损共有人支付合理占有使用费。居住权益并非单纯的自住资格，包含财产性收益属性。被告长期完全管控、独占房屋，实质剥夺了原告对共有份额的使用权能，构成对原告物权权益的侵害。

被告所持“居住权不可作价补偿、原告可自行入住”的抗辩不具备现实可行性，家庭矛盾导致双方无法共处是客观事实，不能苛责原告强行入住。法院未完全采纳原告主张的租金标准，结合回迁房属性、被告出资装修、房屋老旧情况酌情调低费用，兼顾双方权益，明确了按份共有房屋独占使用的补偿规则，统一了同类共有物使用纠纷的裁判尺度。

三、法条依据

1.《中华人民共和国民法典》第二百四十条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。共有人的份额收益权受法律保护，独占使用侵害他人收益权益的，应予补偿。

2.《中华人民共和国民法典》第二百九十八条：按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。各共有人的使用权、收益权份额独立，他人不得无故侵占、剥夺。

3.《中华人民共和国民法典》第三百零一条、第三百零九条：按份共有人按照份额享有债权、承担债务。一方独占共有物获得全部使用利益，应当按照其他共有人份额支付对应使用对价。

4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条：当事人对自己提出的诉讼主张负有举证责任，法院可结合市场行情、房屋现状、案件事实酌情核定合理费用标准。