【基本案情】

杨某丁与孙某系夫妻，育有三名子女：长子杨某乙、次子杨某丙、长女杨某甲。孙某于2000年10月去世，杨某丁于2024年1月去世。杨某丁名下位于北京市延庆区某镇某村某号院内原有北房四间、厢房三间。1997年，经审批翻建北房五间，建房时户内人员为杨某丁、孙某、杨某丙；杨某甲主张其出资12000元但未提供证据。2008年至2011年间，杨某丙、王某夫妇先后出资建设东房三间、西房、南房三间及西南角房屋两间，杨某甲未出资。杨某丙主张杨某丁生前曾立《分家单》将全部房屋归其所有，但未能提供原件致鉴定不能。杨某乙当庭表示放弃继承。杨某甲起诉要求继承全部房屋。法院经审理认为，北房五间由杨某丁、孙某、杨某丙共同出资建设，酌定杨某丁、孙某各占25%、杨某丙占50%；后期新建房屋由杨某丙、王某出资建设，归二人所有；孙某、杨某丁的份额按法定继承由杨某甲、杨某丙均分（杨某乙放弃），最终判决北房五间杨某甲占25%、杨某丙及王某占75%，其余房屋归杨某丙、王某占有使用。

【律师评议】

刘颖新主任律师认为，本案系农村宅基地上房屋继承纠纷，核心争议在于房屋权属的认定及《分家单》的效力。首先，关于1997年北房翻建，建房时户内人员为杨某丁、孙某、杨某丙三人，杨某甲虽主张出资但无证据证明，法院酌定杨某丁、孙某各25%、杨某丙50%，符合权利义务相一致原则，处理公平。其次，关于2008年至2011年期间新建的东房、西房、南房等，系杨某丙、王某夫妇出资建设，杨某甲未出资，应归杨某丙、王某所有，不属杨某丁遗产。再次，关于杨某丙提交的《分家单》，因仅有杨某丁一人签字、其他家庭成员未签字、未注明年月日，且杨某丙未能提供原件导致鉴定不能，无法证明其真实性，法院不予采信，认定正确。继承部分，杨某乙放弃继承，孙某、杨某丁的份额由杨某甲、杨某丙均分，合法合理。本案提示，农村房屋权属认定应综合建房时户内人员、出资情况及居住使用等事实综合判断；分家单作为重要家庭财产处分文件，应确保形式完备、内容明确、各共有人签字确认并妥善保管原件。

【法条依据】

本案法律依据包括《中华人民共和国继承法》第二条（继承开始）、第五条（继承方式）、第十条（法定继承人范围），《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条第一款（继承开始时间）、第一千一百二十三条（继承方式）、第一千一百二十四条（继承放弃）、第一千一百二十七条（法定继承顺序）、第一千一百三十条（遗产分配原则），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条（举证责任），以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（举证不能后果）。依据上述规定，杨某丁、孙某的遗产按法定继承处理；主张分家单真实性的杨某丙未能完成举证责任，应承担不利后果；主张出资建房的一方应提供充分证据，否则不予采信。法院据此作出相应判决。