【基本案情】

王某乙与王某丙系夫妻，育有三子一女：长子王某丁、次子王某戊（原告王某甲之父）、三子王某己、长女王某庚。王某乙于2013年去世，王某丙于2002年去世。王某戊与前妻王某辛于2001年离婚，婚生女王某甲由王某辛抚养。2006年，王某戊与黄某甲再婚，黄某甲与前夫所生之女王某壬随母共同生活，与王某戊形成抚养关系。2012年10月，王某乙与王某丁、王某己、王某庚、王某戊签订《分家协议》，约定位于北京市顺义区某镇某村某号院（宅基地使用权人王某乙）内北房五间、西厢房三间、南房三间的分配：西厢房南头一间（面积约15㎡）归王某甲所有；其余房产归王某乙及王某戊、黄某甲、王某壬共同所有。2014年至2015年，黄某甲与王某戊共同出资翻建南房、东厢房及西厢房等，双方签订《夫妻财产约定协议书》，约定按出资比例享有份额（王某戊占22%，黄某甲占78%）。王某戊于2024年3月去世，未留遗嘱。王某甲起诉要求确认西厢房南头一间归其所有，并对全部房产进行析产继承。黄某甲辩称该15㎡系为王某甲落户所需，非真实分配；且王某甲未尽赡养义务，不应继承。法院经审理认为，《分家协议》合法有效，西厢房南头一间归王某甲所有；翻建后该部分权益仍属王某甲；王某戊遗产由黄某甲、王某壬、王某甲继承，黄某甲因尽主要扶养义务可多分，最终判决西厢房70%份额归王某甲，西厢房30%及南房、东厢房归黄某甲、王某壬，北房五间归黄某甲、王某壬所有。

【律师评议】

刘颖新主任律师认为，本案系家庭分家析产与继承交叉的纠纷，核心争议在于分家协议的效力认定及继子女的继承权问题。首先，2012年《分家协议》虽无黄某甲、王某甲签字，但系王某乙等家庭成员对自有财产的处分，符合农村分家习俗，且王某丁、王某己、王某庚放弃权利，协议合法有效，王某甲依约取得西厢房南头一间（15㎡）的财产权益。黄某甲主张该面积系为落户所需，但协议内容明确为“归王某甲所有”，且证人证言无法推翻书面约定，该抗辩不成立。其次，翻建行为未经王某甲同意，不影响其已确定的份额，黄某甲、王某戊的出资翻建系对共有财产的添附，王某甲仍享有相应比例的权益。再次，关于继承，王某壬与王某戊形成抚养关系，系法定继承人；王某甲虽未尽赡养义务，但黄某甲主张剥夺其继承权缺乏充分依据，法院酌定黄某甲多分、王某甲少分，处理公平。本案提示，分家协议对家庭财产归属具有约束力，翻建他人份额房屋需征得共有人同意；继子女与继父母形成抚养关系的，享有法定继承权。

【法条依据】

本案法律依据包括《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条（继承开始时间）、第一千一百二十二条（遗产范围）、第一千一百二十三条（继承方式）、第一千一百二十七条（法定继承顺序及继子女地位）、第一千一百三十条（遗产分配原则）、第一千一百五十三条（夫妻共同财产分割），以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条（举证责任）。依据上述规定，《分家协议》系各方真实意思表示，合法有效；王某戊的遗产应先在夫妻共同财产中析出黄某甲份额，剩余部分由第一顺序继承人（黄某甲、王某壬、王某甲）继承；黄某甲对王某戊尽了主要扶养义务，依法可以多分。法院据此作出相应判决。