【基本案情】

赵某丙（已故）与王某（已故）系夫妻，育有二子：赵某甲、赵某乙。赵某丙之母石某（已故）另有子女赵某丁、赵某戊、赵某己（均放弃继承）。2009年，赵某丙名下的北京市顺义区某村两处宅院先后拆迁。其中4号宅院拆迁时在册人口为赵某丙、王某、石某、赵某乙，共获安置房三套（501室、603室、1703室）及补偿款约288.5万元；11号宅院获安置房一套（301室）及补偿款约145.2万元。石某在签订补偿协议后去世。2005年，赵某丙夫妇主持签订《分家单》，约定4号宅院归赵某乙、11号宅院归赵某丙夫妇、另一处宅院归赵某甲。2010年，村委会将4号宅院使用权人变更为赵某乙。2021年，赵某丙、王某共同将603室赠与赵某乙。王某于2021年去世，赵某丙于2024年去世。赵某丙去世前两次出具《撤销房屋赠与协议》，并订立打印《遗嘱》，将603室、301室等全部财产由赵某甲继承。赵某甲诉请分割三套安置房份额及返还拆迁款、租金收益。法院经审理认定：2005年《分家单》合法有效，4号宅院归赵某乙；603室系赵某丙、王某夫妻共同财产，二人共同赠与赵某乙合法有效，赵某丙单方撤销无效，603室归赵某乙；赵某丙打印遗嘱符合法定形式，其个人遗产份额由赵某甲继承；501室由赵某甲继承75%、赵某乙继承25%；1703室归赵某乙；301室因涉及他人权益另案处理；拆迁补偿款归赵某乙所有。

【律师评议】

刘颖新主任律师认为，本案系分家析产与继承交叉的典型纠纷。首先，2005年《分家单》系各方真实意思表示且已实际履行多年，合法有效，4号宅院归赵某乙所有的事实应予确认。其次，603室作为赵某丙、王某夫妻共同财产，二人共同赠与赵某乙的协议兼具赠与和遗嘱双重属性，王某去世后赵某丙单方撤销赠与，因未经共有人同意且无法定撤销事由，该行为无效，603室应归赵某乙。再次，赵某丙2023年订立的打印遗嘱，有两位见证人全程见证并签名，且有录像佐证，符合《民法典》第一千一百三十六条关于打印遗嘱的形式要件，对其个人遗产的处分合法有效。最后，法院按份额分割安置房并判令折价补偿，处理公允。本案提示，涉及夫妻共同财产的处分须双方共同为之，单方事后撤销难以获得法律支持；打印遗嘱须严格符合法定形式要件。

【法条依据】

本案法律依据包括《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条（夫妻共同财产）、第一千一百二十三条（继承方式）、第一千一百二十七条（法定继承顺序）、第一千一百三十六条（打印遗嘱形式要件）、第一千一百五十三条（遗产与共有财产区分）、第一千一百五十六条（遗产分割原则），以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条（举证责任）。依据上述规定，法院确认《分家单》对家庭财产归属的约束力；确认夫妻共同赠与需双方共同行使撤销权；确认符合法定形式的打印遗嘱有效；并遵循有利于生产和生活需要的原则分割安置房。