一、基本案情

早年家庭成员在村委会见证下签署分家协议，约定老宅院落及原有旧房归原告所有，由原告承担老人赡养及丧葬义务。后续原有旧房自然坍塌灭失，被告家庭成员出资在原址翻建新房，多年后又多次加盖扩建房屋。原告依据早年分家单主张对现有翻建房屋及院落的物权，起诉要求被告返还房产、院落并支付长期占有使用费。双方对新房出资建设主体、权属归属争议较大，且始终未对案涉宅院及房屋权益进行过正式分割确权，法院最终驳回原告全部诉讼请求。

二、律师评议

本案核心裁判要点：分家协议仅对签约时现存旧房产生权属效力，原有房屋灭失后物权随之消灭，原址翻建、新建房屋属于全新添附财产，不能直接依据旧分家单主张新建房屋物权返还。原告仅凭早年分家单主张返还后期翻建房屋，未举证证明其对现有房屋享有合法物权，诉求基础不足。同时，涉案宅院及房屋历经多次翻建、扩建，权属、出资、份额均未经过全体家庭成员协商分割与司法确认，产权状态处于不明状态。在共有财产未完成析产确权的前提下，权利人直接主张返还原物、支付占有使用费，不符合物权保护的法定前提，法院依法予以驳回，当事人可另行起诉分家析产、确认份额后再行维权。

三、法条依据

1. 《中华人民共和国民法典》第二百三十一条：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。原旧房灭失后，对应物权消灭，新建房屋依据建造事实重新确定权属。

2. 《中华人民共和国民法典》第二百三十五条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。权利人需举证证明自身享有合法、清晰的物权，方可主张返还原物。

3. 《中华人民共和国民法典》第三百零三条、第三百零四条：家庭共有财产权属不明、未经分割的，共有人应先协商或通过诉讼确认份额，不得直接主张返还原物。

4. 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，举证不能或证据不足的，应当承担不利诉讼后果。