【基本案情】

原、被告为同胞兄妹，父母生前于1990年订立分家协议，将村内老宅房屋分配给三名儿子，明确各子女房屋权属，协议由父亲及三子签字确认。此后两原告依法办理宅基地使用权证，长期实际占有使用对应房屋。父母去世后，二被告以分家单无母亲、女儿签字、违反男女平等原则、原告系非农户口无宅基地资格、原告未尽赡养义务、起诉超时效为由，主张分家单及原告权属证书无效，拒绝认可房屋分配结果，双方引发分家析产纠纷诉至法院。

【律师评议】

本案厘清了农村老旧分家协议效力、非农户口房屋确权、物权纠纷时效三大司法实务要点。第一，农村传统分家协议，结合订立习俗、长期履行事实、房屋实际使用状态，即便部分家庭成员未签字，不存在违法情形且长期履行的，依法认定合法有效。第二，当事人持有的政府核发的宅基地使用权证，未经法定程序撤销或注销前，具备合法物权效力，非农户口身份不影响民事案件中房屋权属的确认。第三，分家析产属于物权确认纠纷，不适用诉讼时效规定。同时，本案系分家财产确认纠纷而非继承纠纷，赡养义务履行情况不影响已生效分家协议的物权效力，被告相关抗辩无法律依据。

【法条依据】

1.《中华人民共和国民法典》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。

2.《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。

3.《中华人民共和国民法典》第二百三十四条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。

4.《中华人民共和国民法典》第一百九十六条：下列请求权不适用诉讼时效的规定：（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产、确认物权。

5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的诉讼后果。