【基本案情】

当事人亲属因老旧公房征收取得五套定向安置房屋，此前相关家庭成员在共有纠纷诉讼中，自愿达成拆迁利益分配协议，明确两套涉案房屋分别归两名原告所有。该协议经多份生效判决确认，系结合各方自建房屋贡献形成的对价分配约定，并非无偿赠与。后核心签约亲属去世，被告以此为由主张原有分配约定作废，要求按法定继承重新分割房屋。双方协商无果，原告诉至法院，请求确认涉案房屋权益归己方享有。

【律师评议】

本案核心裁判要点明确了财产性民事协议的效力边界。合法有效的拆迁利益分配协议，基于各方建房贡献、权利义务对等原则订立，并非无偿赠与，不存在可撤销、无效的法定情形。同时，纯财产性质的民事约定不具有人身依附性，效力不因一方当事人死亡而终止，继承人应当承继原有协议权利义务。其余家庭成员一致认可分配方案，法院据此判令按有效协议履行，否定了“人亡约消”的错误主张，维护了家庭财产分配的稳定性与契约严肃性。

【法条依据】

1.《中华人民共和国民法典》第一百一十三条：民事主体的财产权利受法律平等保护。

2.《中华人民共和国民法典》第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

3.《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。