【基本案情】

孙某夫妇在某村拥有一处宅基地及老旧住宅。因房屋年久失修，夫妻二人决定对原有房屋进行翻建。翻建过程中，长子孙甲长期在外务工，多次向父母转账用于购买建筑材料，并参与部分装修费用支出；次子孙乙则负责现场施工协调和日常管理。房屋建成后，仍登记在孙某名下，由老两口居住使用。

数年后，孙某去世。因家庭矛盾激化，长子主张自己对翻建房屋投入了大量资金，应确认其对房屋享有二分之一产权；次子则认为，其长期负责建房事务，也应认定为共有人。孙某配偶认为，房屋始终由夫妻二人出资主导建设，子女支付的款项系履行赡养义务或家庭资助，不属于共同建房投资，不同意确认子女享有产权。

法院审理认为，涉案房屋系在原宅基地基础上翻建形成，宅基地使用权及房屋产权始终登记在孙某名下。长子虽提供部分建房资金，次子参与施工管理，但现有证据不足以证明双方与父母之间存在共同出资建房、共同享有产权的合意，也未签订共同建房协议。子女对父母建房给予经济帮助、劳务协助，符合家庭成员之间互助行为特征，不当然产生共有产权。最终，法院认定涉案房屋仍属于孙某遗产，由各继承人依法继承；对于长子实际支付且能够证明系建房投入的合理费用，在遗产分割时予以适当折价补偿。

【律师评议】

刘颖新主任律师认为：

1.子女出资帮助父母翻建房屋，并不当然取得房屋共有权。判断是否形成共有关系，应重点审查是否存在共同出资建房、共同享有产权的真实意思表示，而不能仅依据付款事实作出认定。

2.家庭成员之间相互资助具有一定伦理属性。父母建房过程中，子女支付部分费用、购买建材、参与施工管理，在没有相反证据的情况下，人民法院通常倾向认定属于家庭内部扶助行为，而非产权投资行为。

3.如家庭成员确有共同建房并共同享有产权的真实意思，建议在建房前签订书面协议，对出资比例、产权归属、后续登记及拆迁补偿分配等事项作出明确约定，并妥善保存转账凭证、施工合同等证据，以减少日后发生继承、析产纠纷。

【法条依据】

1.《中华人民共和国民法典》第二百四十条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。

2.《中华人民共和国民法典》第三百零八条：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。

3.《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条：遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。