【基本案情】

原告早年将自有农村宅基地房屋出售给案外人，后该房屋经二次转售由被告购入，形成连环房屋买卖。原告先后两次起诉要求确认案涉房屋归自身所有，两级法院均作出生效判决，认定被告基于买卖合法取得房屋，驳回原告诉请。后原告无视生效裁判，主张被告已有宅基地、房屋买卖无真实合意、属于无权占有，另行提起占有排除妨害诉讼，要求被告腾退返还房屋。被告抗辩自身为有权占有，原告诉求实质否定生效判决。

【律师评议】

本案核心规则为物权保护请求权必须以合法物权为基础，生效裁判具有既判力。其一，返还原物、排除妨害是物权保护类诉求，主张人需持有确认自身物权的生效文书，本案已有判决明确被告合法取得房屋，原告无物权主张基础。其二，区分重复诉讼认定标准，前诉为所有权确认纠纷、本案为物权妨害纠纷，二者法律关系、诉讼请求不同，不构成重复起诉，但实体诉求仍无法支持。其三，农村 “一户一宅” 仅约束宅基地新批手续，不能否定合法连环买卖的效力，被告占有房屋具备合法依据。

【法条依据】

1. 《中华人民共和国民法典》第二百三十五条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。

2. 《中华人民共和国民法典》第二百三十六条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。

3. 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

4. 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：同时满足当事人、诉讼标的、诉讼请求三相同的，构成重复起诉。

5.《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：农村村民一户只能拥有一处宅基地，出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地不予批准。