一、基本案情

原告为村内宅基地合法使用权人，因村内地质灾害搬迁政策，以原有宅基地置换三套集体建设安置房，该类房屋无合法产权登记手续，属小产权房。原告先后与多名子女签订家庭财产确认书、赡养协议、律师见证赠与协议，将案涉房屋赠与被告。后全家再次签订补充协议，由被告出资对价购买其他兄弟姐妹继承份额，固化房屋权益。被告长期实际占有使用房屋、承担居住费用并履行赡养义务。原告事后以被告非本村村民、房屋禁止赠与为由，起诉请求确认赠与行为无效。

二、律师评议

本案核心裁判价值在于明确“小产权房对外转让无效与家庭内部分配效力的区分规则”。

首先，案涉房屋虽无不动产登记、属于政策类小产权房，存在行政管理限制，但具备合法居住使用价值，法律并未禁止家庭成员内部基于真实意思开展赠与、分家析产、继承补偿等财产处置行为，家庭内部财产处分不触碰法律强制性无效条款。

其次，本案存在完整的证据链条，多份家庭协议、律师见证手续、出资付款凭证、长期居住缴费记录相互印证，足以证明案涉赠与及财产分割是全体家庭成员一致真实意思表示，不存在虚假意思、欺诈、胁迫或违法情形。且被告已支付对价、实际占有房屋、履行赡养义务，协议已实际履行完毕。

最后，需要明确司法裁判边界：法院确认家庭协议有效，仅认定家庭成员内部财产约定对各方具有约束力、合法有效，**并非对小产权房的产权合法性、可交易性作出行政确权认定**，不能对抗行政监管及相关整改规定，仅约束家庭内部民事法律关系。原告无证据证明赠与行为存在无效情形，其诉求依法应予驳回。

三、法条依据

1.《中华人民共和国民法典》第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

2.《中华人民共和国民法典》第一百五十三条：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。

3.《中华人民共和国民法典》第五百四十三条：当事人协商一致，可以变更合同。

4.《中华人民共和国民法典》第六百五十七条：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。

5.《中华人民共和国民法典》第六百六十一条：赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。

6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。