【基本案情】

王某庚、王某己夫妻育有四子：王某辛、王某乙、王某丁、王某戊。案涉某村 34 号院老北房 6 间由王某庚、王某己 1990 年自建，经生效判决确认归二老所有；该院土地登记在王某丁名下，王某丁长期在此居住、无其他宅基地。

2016 年 4 月 17 日，王某庚、王某己签署书面文件（名义为遗嘱、实质为生前赠与），将 34 号院全部房屋无偿赠与王某丁。后王某丁 2017 年经村委、镇政府审批翻建院内房屋，实际占有使用至今。

2018 年王某庚因交通事故去世，家属获赔 76 万元（含死亡赔偿、王某己受伤赔偿），扣除医疗、丧葬、老人赡养开支后剩余 30.5 万元由王某乙保管。另王某庚、王某己名下持有村股份合作社股权及历年未发放分红。

2018 年 7 月，王某辛、王某丁签字字条，原告主张系放弃王某庚遗产全部归王某己，法院认定仅为办理丧葬费所用，不构成整体放弃继承。 2018 年 8 月，王某己出具《赠与书》，主张将自身全部房屋、财产赠与孙子王某甲。

王某己 2022 年去世、王某辛 2022 年去世。原告王某甲、朱某起诉：要求分得 34 号院房屋五分之四、分割 30.5 万元余款、分割二老股权及分红。 被告抗辩：2016 年赠与真实有效、房屋早已归王某丁所有；赔偿余款应四子女均分。

【律师评议】

刘颖新主任律师认为：

“名为遗嘱、实为生前赠与” 优先适用 2016 年二老书面文件无任何死后生效意思，明确为 “赠送”，属于生前赠与合同。经笔迹鉴定王某庚签字真实，且王某丁长期居住、后续翻建房屋、长期管控院落，赠与已实际履行、财产权利已转移。

在先有效赠与覆盖在后处分行为 房屋已于 2016 年完成赠与归属王某丁，王某己 2018 年出具赠与书时，已不再享有案涉房屋所有权，属于无权处分，故原告依据 2018 年赠与书主张房屋份额，依法不成立。

30.5 万元余款定性与分割规则 该款项系扣除老人全部赡养、医疗、丧葬支出后的剩余款项，法院按王某庚遗产属性为主认定，由五位法定继承人（王某己、四子）均分，每人 61000 元。 王某己份额赠与王某甲、王某辛份额由王某甲转继承，最终王某甲合计分得122000 元；王某丁、王某戊已各自领取 61000 元。

股权及未发放分红分层继承、赠与叠加分割 二老股权属于夫妻共同财产，先析产、再继承、再适用赠与：

王某庚、王某己各自名下股权及未发放分红，原告王某甲继承受赠7/10 份额；

王某乙、王某丁、王某戊各分得1/10 份额。

证据与程序认定 被告未到庭视为放弃权利；原告垫付的鉴定费因鉴定结论未支持原告主张，由原告自行承担。

【法条依据】

《民法典》第六条（公平原则）、第六百五十七条（赠与合同定义）、第一千零六十二条（夫妻共同财产）、第一千一百二十一条（继承开始时间）、第一千一百二十七条（法定继承顺位）、第一千一百三十条（均等分割）、第一千一百五十二条（转继承）、第一千一百五十三条（遗产先析产再继承） 《民事诉讼法》第一百四十七条（缺席判决）