【基本案情】

被继承人于义庆、秦翠云系夫妻，共育四名子女：于全、于清、于国清、于国珍。案涉乳山市乳山口镇旗杆石村176号房屋系二人婚后夫妻共同财产。秦翠云2003年去世，于义庆2002年与王天娟再婚，2013年去世。长子于全（原告于福明之父）2024年去世，次子于清（被告于福超之父）2020年去世。

2022年案涉房屋纳入棚户区改造，对应拆迁补偿款总额336336元，款项尚未分割。原告提交1991年《分书》，主张老房约定二老去世后由于全、于清兄弟各分两间，据此诉求继承拆迁款一半即168168元。

各被告对《分书》真实性、合法性不予认可，认为无二老签字，不应作为分割依据，主张按法定继承处理；同时抗辩应抵扣修墓、丧葬支出及生前借款。第三人村委会未到庭应诉。

【律师评议】

刘颖新主任律师认为：

1. 涉案分家分书不具备有效遗嘱/分家协议效力。1991年分书无被继承人于义庆、秦翠云签字，亦无两名女儿于国清、于国珍签字确认，仅由两子及见证人、代笔人书写，无法证实系二老真实意思表示，证据效力不足，法院不予采信，本案排除遗嘱继承、分家析产约定分割，严格适用法定继承规则。

2. 夫妻共同财产分层析产、分步继承。案涉房屋为夫妻共同财产，先对半分割：秦翠云50%份额、于义庆50%份额。秦翠云去世后，其份额由配偶于义庆、四名子女均等继承；于义庆去世后，其自有份额+继承所得份额，由再婚配偶王天娟及四名子女均等继承。

3. 晚辈直系血亲适用转继承规则。继承人于全、于清均晚于被继承人去世，二人继承份额分别由各自继承人承接：于全份额由独子于福明转继承；于清份额由配偶刘月红、儿子于福超共同继承。

4. 亲属丧葬、修墓支出不得抵扣遗产份额。子女为父母安葬、修墓产生的合理费用属于法定赡养、孝道义务支出，不能在遗产中抵扣；案外人借款属于另一民间借贷法律关系，本案继承纠纷中不予处理，债权人可另案主张。

5. 最终份额裁判清晰明确。拆迁总补偿款336336元，最终分割结果：于福明、于国清、于国珍、刘月红&于福超四组各分得73993.92元（各11/50），再婚配偶王天娟分得40360.32元（3/25）。

【法条依据】

《民法典》第一千一百二十七条（法定继承顺位）、第一千一百三十条（遗产均等分割）、第一千一百五十二条（转继承）