【基本案情】

原、被告系同胞姐妹，其父母先后去世，未留有遗嘱，涉案村宅基地房屋为父母遗留老宅。2010年全家将老宅翻建为二层楼房，各方事前签订《盖房及房屋处理方案》，约定房屋归父母及三姐妹共有，并对出资、继承事宜作出约定。后二原告提交分家单主张房屋权属分割，经司法鉴定，分家单中被告及其配偶签字、指印均为虚假，不具备法律效力。双方因房屋继承分割、赡养付出、建房出资出力产生争议，二原告诉请按比例分割房屋份额，被告抗辩其尽主要赡养义务、长期居住管理房屋，应多分份额并取得房屋使用权。

【律师评议】

1. 合法家庭建房协议对全体家庭成员具有约束力。各方自愿签署的建房及房屋处置方案，系真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行，不得单方变更、否认协议约定的房屋共有、继承规则。

2. 虚假分家文书不产生物权及继承效力。案涉分家单经司法鉴定，被告方签字、指印均不真实，无法体现各方合意，不具备法律效力，二原告依据该分家单主张房屋分割份额，无事实及法律依据。

3. 无证翻建农房仅可处理占有使用权，不确认所有权。涉案翻建房屋未办理合法建设审批手续，无法确认完整物权，法院仅对房屋占有使用权益作出处理，相关处置不影响行政机关后续对房屋合法性、宅基地使用权的认定。

4. 尽主要赡养义务、长期管护房屋的继承人可酌情多分。被告长期与被继承人共同生活、承担主要赡养照料义务，全程参与建房、后期修缮及房屋日常管护，贡献显著更大，依据继承多分原则，可享有房屋半数使用权益。

5. 农房遵循物尽其用原则，不宜强行实物分割。涉案宅院为整体农村住宅，结构功能一体，强行实物分割会减损房屋使用价值，结合被告为本村农业户籍、长期居住形成稳定生活联系的事实，房屋由被告占有使用更符合生产生活便利原则。

【法律依据】

1.《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条：继承从被继承人死亡时开始。

2.《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条：遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。

3.《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。

4.《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条：遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。

5.《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。

6.《中华人民共和国民法典》第一千一百五十六条：遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。

7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。