【基本案情】

案涉国有土地院落原有祖辈 139.57㎡老宅，八兄妹先后签订两份分家协议，后鹿叔某与配偶拆除旧房新建 51 间楼房；2017 年片区棚改，街道办作为征收实施单位，鹿叔某因病由女儿鹿某代签 7 份安置协议，对应 283.78㎡房屋，同时其配偶单独签订补偿协议。 八兄妹就老宅拆迁权益产生分家析产民事诉讼，太原中院（2021）晋 01 民终 2028 号生效判决明确：六名第三人每人仅享有案涉房屋9.969㎡拆迁利益，第三人主张平分全部拆迁份额无证据支撑，不予支持。省高院再审裁定维持该结论。 街道办依据内部律所出具的错误法律意见，将判决文中 “9.969㎡” 曲解为份额比例，2022 年与六名第三人各签订一份安置面积 40.54㎡的拆迁补偿行政协议，大幅超出生效判决确认的每人实际面积。 鹿某不服，向区政府申请行政复议，复议机关责令街道办重新认定鹿某合法补偿权益并予以安置，但街道办未重新处置。鹿某提起行政诉讼，诉请撤销街道办与六第三人签订的六份补偿协议、继续履行早年代签协议、发放多年欠付过渡费、返还扣押银行卡。 庭审中第三人抗辩鹿某主体不适格、起诉超六个月起诉期限；街道办主张签约依据法律意见、程序合法。

【律师评析】

刘颖新主任律师认为：

1. 行政协议合法性审查核心规则：行政机关签订拆迁补偿协议，必须以生效民事裁判确定的房屋权利人、分得面积作为唯一依据，不得仅凭内部律所法律意见书自行解读、扩大民事判决确定的补偿面积；超出生效裁判确认权益范围签订协议，属于行政行为明显不当，法院应予撤销。

2. 利害关系人起诉主体资格：原告作为被拆迁人鹿叔某法定继承人，案涉补偿协议直接缩减、侵害其可分得的拆迁补偿利益，属于与行政协议存在法律上利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。

3. 起诉期限扣除规则：原告知晓案涉行政协议后持续沟通、提起行政复议，行政机关长期未履职处置，非原告自身原因耽误的期限依法扣除，本案未超过六个月法定起诉期限。

4. 多重拆迁安置协议处置逻辑：早年原告代签的七份安置协议包含六第三人法定分得面积，无法单独全部履行；过渡费发放、银行卡返还属于补偿协议履行衍生事项，待行政机关重新核算各方补偿、重新签订协议后另行处理，本次行政诉讼不作一并裁判。

5. 行政机关履职要求：协议撤销后，征收实施机关必须严格按照生效民事判决确定的每人 9.969㎡标准，分别与全体利害关系人（六第三人、鹿叔某继承人鹿某）重新协商、签订对应补偿安置协议。

【法律依据】

1. 《行政诉讼法》第二十五条、第七十条：利害关系人可起诉；行政行为明显不当的，人民法院判决撤销；

2. 《行政诉讼法》第四十八条：非自身原因耽误起诉期限，期限予以扣除；

3. 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条、第十一条：利害关系人有权起诉行政协议，法院全面审查行政协议订立合法性、合理性；

4. 《行政复议法》：复议机关责令行政机关重新作出行政行为，行政机关拒不履行的，利害关系人可提起行政诉讼。